Cái kẹt cho uy tín của UEFA là 2 chữ “an toàn” ấy. Người đứng đầu Ủy ban vận động tổ chức Euro 2016 của Thổ Nhĩ Kỳ đã không khỏi phẫn nộ khi nghe rằng đất nước của ông bị coi thường nên mới thua Pháp 6-7 trong vòng bỏ phiếu cuối cùng...
1. Theo lời ông Orhan Gorbon, chỉ riêng chuyện thất bại đã là quá đau buồn rồi. Bởi đây đã là lần thứ 3 đất nước Thổ Nhĩ Kỳ của ông ta thua cuộc trong việc giành quyền tổ chức giải vô địch châu Âu, sau Euro 2008 (liên danh với Hy Lạp) và Euro 2012.
Thế nhưng, chính nguyên do thất bại mới làm cho vị giám đốc chiến dịch Euro 2016 của Thổ Nhĩ Kỳ đau buồn và tức giận hơn hết. Sau khi Ban chấp hành UEFA bỏ phiếu với tỷ lệ sát nút 7-6 cho Pháp tổ chức giải này, dư luận hành lang bảo rằng Thổ Nhĩ Kỳ thua là vì nhiều vị ủy viên UEFA không an tâm. Họ nhìn thấy 2 nước đồng tổ chức Euro 2012 là Ba Lan và Ucraina gặp trục trặc, trễ nải trong khâu chuẩn bị. Thế nên, họ chọn Pháp cho Euro 2016 để “an toàn” hơn.
“An toàn” là vì nhiều lý do. Trước hết, nước Pháp dù gì cũng đã có kinh nghiệm 2 lần tổ chức World Cup (gần đây nhất là năm 1998) cũng như 2 lần tổ chức Euro (1960 và 1984) trong khi Thổ Nhĩ Kỳ chưa từng tổ chức một giải đấu lớn nào của châu lục. Bên cạnh đó, Pháp còn cam kết sẽ đầu tư tới 1,7 tỷ euro vào 12 sân bóng (trong đó chỉ có 4 sân mới) để phục vụ Euro 2016, trong khi con số tương ứng của Thổ Nhĩ Kỳ chỉ là một tỷ euro. Nước Pháp đã có hệ thống giao thông hiện đại, trong khi Thổ Nhĩ Kỳ vẫn chưa hoàn chỉnh hệ thống xa lộ và đường sắt cao tốc...
2. Chẳng phải ai khác, chính Tổng thư ký UEFA Gianni Infantino đã nêu điều này ra với hãng tin Reuters: “Nước Pháp có lẽ là một giải pháp an toàn hơn vì nhiều cơ sở vật chất gần như đã có sẵn. Ở Thổ Nhĩ Kỳ thì vẫn còn nhiều việc phải làm, vẫn còn nhiều thứ cần được cam kết-đảm bảo. Nhưng dĩ nhiên, chiến dịch vận động đăng cai của Thổ Nhĩ Kỳ vẫn khác với những gì chúng ta đang trải qua ở Ba Lan và Ucraina. Thực sự thì chúng ta cũng... chẳng thể nói điều gì đã tạo ra sự khác biệt (!). Cả 3 chiến dịch vận động của Italia (rớt ngay từ vòng một), Pháp và Thổ Nhĩ Kỳ nhìn chung đều rất chất lượng…”.
Cái cách nói vớt vát của Infantino không thể ngăn cản cơn phẫn nộ nơi Orhan Gorbon: “Tôi cực lực phản đối luận điệu đó. Chúng tôi thua là một chuyện, nhưng đừng coi thường Thổ Nhĩ Kỳ, đừng bảo rằng đất nước của tôi không đủ khả năng tổ chức một giải đấu lớn. Tôi không hiểu vì sao lại nói nước Pháp là một giải pháp an toàn”.
Ông tiếp tục nhấn mạnh: “Tôi cũng phản đối so sánh Thổ Nhĩ Kỳ với Ucraina. Trước đây, đất nước của tôi cũng đã xin đăng cai tổ chức Euro 2012. Những hồ sơ cũ vẫn còn lưu lại đầy đủ ở trụ sở UEFA, ai cũng có thể thấy sự khác biệt. Nói chung, chẳng có lý do nào xác đáng cho quyết định chọn nước Pháp, ngoại trừ lý do là người ta cảm thấy gần gũi với nước Pháp hơn”. Ý Gorbon đã quá rõ: UEFA không công bằng!
3. Liệu một cuộc xung đột ngoại giao có thể nổ ra không? Vấn đề không một ai mong muốn này đã được đặt ra tức thời sau khi những người trong cuộc tiết lộ thêm những chi tiết rất đáng ngạc nhiên về thất bại của Thổ Nhĩ Kỳ - và thắng lợi của Pháp - trong cuộc chạy đua giành quyền tổ chức Euro 2016.
Cả Tổng thống Pháp Nicolas Sarkozy lẫn Tổng thống Thổ Nhĩ Kỳ Abdullah Gul đều đích thân đến trụ sở UEFA tại Thụy Sĩ khi các phái đoàn của họ thuyết trình lần cuối trước khi các ủy viên UEFA tiến hành bỏ phiếu. Theo lời Phó Chủ tịch UEFA Senes Erzik, một người Thổ Nhĩ Kỳ, vị Chủ tịch của UEFA là Michel Platini đã làm một việc “chẳng hề bình thường”. Đó là Platini chỉ giới thiệu có ông Nicolas Sarkozy chứ không giới thiệu ông Abdullah Gul trong lễ đón tiếp.
Trên tập đoàn phát thanh truyền hình NTV của Thổ Nhĩ Kỳ, Erzik tuyên bố: “Platini lẽ ra phải đối xử với 2 vị Tổng thống như nhau. Ông ta đã phạm sai lầm. Fair play thì không được làm như thế”...
Hưng Nguyên tổng hợp
>> Pháp giành quyền đăng cai Euro 2016
