Xung quanh việc chọn HLV thay thế ông Calisto: Khi cọc đi tìm… trâu

Có lẽ VFF chưa bao giờ nảy ra ý tưởng nhờ… các tuyển thủ làm “quân sư” trong việc chọn người kế nhiệm HLV Calisto. Nhưng muốn học trò phát triển, học hành tiến tới thì ngoài sự nỗ lực của cha mẹ (VFF), không thể chỉ biết chăm chăm làm theo ý do bậc phụ huynh lựa chọn.

Cọc đi tìm trâu?

Có thể ví von thế này: VFF hay hầu hết nền bóng đá nào trên thế giới, chọn HLV trưởng đội tuyển quốc gia (hay đội Olympic) đều do “cha mẹ” quyết định. Sau khi có thầy, VFF mới mở lớp tuyển sinh, cho ông thầy ấy chọn gà nòi đi thi thố. Sẽ rất kỳ cục, đi ngược quy luật bóng đá khi dùng học trò lựa thầy, bởi sân cỏ khác với trường học, nhất là cấp độ đội tuyển, vì chưa biết cầu thủ ấy có được HLV trưởng triệu tập lên tuyển hay không.

Nhiều tuyển thủ tin rằng HLV Phan Thanh Hùng đủ khả năng đảm nhiệm vị trí của HLV Calisto để lại. Ảnh: Hoàng Hùng

Như vậy, việc trâu đi tìm cọc mới là phù hợp với thời thế, điều kiện của bóng đá. Tuy nhiên, cục diện bóng đá Việt Nam lúc này lại rất khác, vì sau khi HLV Calisto chia tay với chiếc ghế HLV trưởng, bóng đá Việt Nam đã có một di sản khá ổn định. Ví dụ, trong 22 cầu thủ được ông Calisto đem sang Lào dự SEA Games 25, ông thầy người Bồ đã chọn đội hình có 1 nửa đủ tuổi đá tại SEA Games 26. Một loạt cầu thủ có trình độ xấp ngửa, thậm chí nhỉnh hơn 1-2% trong thời điểm ấy đã bị ông Calisto gạt khỏi đội hình, bởi ông thầy người Bồ muốn “dù làm tiếp hay không, tôi vẫn muốn Olympic Việt Nam có sự kế thừa”.

Giờ này, ông Calisto đã cập bến Muang Thong United (Thái Lan), nhưng di sản của ông thầy người Bồ để lại chắc chắn ảnh hưởng lớn đến người kế nhiệm. Không một HLV nào lại muốn xóa đi, làm lại sau khi kế nhiệm ông Calisto. Cũng bởi vậy, khi VFF tuyên bố “tuyển rể”, có lẽ VFF cũng nên đặt mình vào góc độ… cầu thủ,  bởi họ cần những thầy sâu sát, hiểu họ nhất chứ không phải một HLV trưởng vừa huấn luyện, vừa dò tìm để làm quen.

Với điều kiện của đội tuyển Việt Nam, đặc biệt là Olympic Việt Nam lúc này, nếu xảy ra chuyện cọc đi tìm trâu thì cũng hết sức bình thường. Đội Olympic Việt Nam có nhiệm vụ nặng nề nhất trong năm 2011, trong khi quỹ thời gian VFF dành cho đội bóng mang nhiệm vụ tìm vàng này không dài (chỉ 2 tháng tập trung) đòi hỏi một ông thầy gần gũi, thấu hiểu họ nhất.

“Cọc nội” chiếm thượng phong

Hôm qua, trong một cuộc khảo sát bỏ túi của SGGP Thể thao đối với một số tuyển thủ, hầu hết các cầu thủ được hỏi đều cho rằng, trong thời điểm hiện tại, bóng đá Việt Nam có thể sử dụng được HLV nội ở cấp độ đội tuyển. Tất nhiên, nhận xét về chất lượng của thầy là hơi… khiên cưỡng đối với các học trò, nhưng hầu hết các cầu thủ đều cho rằng, chất lượng giữa thầy nội và thầy ngoại lúc này là “tám lạng, nửa cân”.

Trên thực tế, theo quan điểm của các tuyển thủ, việc chọn nội hay ngoại không phải là quá quan trọng. Cái khó là chọn ông thầy phù hợp và xem xét sự hợp lý về đầu tư, điều kiện của đội bóng lúc này. Trình độ của cầu thủ Việt Nam đã có bước tiến nhất định, có chỗ đứng trong khu vực. Thế cho nên, mấu chốt là chọn ông thầy nào có sự am hiểu tâm lý, quy tụ được sức mạnh cả đội chứ không phải nhất quyết phải dùng thầy ngoại mới làm được điều ấy.

Theo quan điểm của nhiều tuyển thủ, năm 2011, mục tiêu quan trọng nhất là SEA Games, còn đội tuyển Việt Nam không có nhiều mục tiêu lớn. Vậy cho nên, trong bối cảnh ấy, những thử nghiệm hay đúng hơn là chấm một ông thầy nội cầm quân cũng là cách để kiểm nghiệm lại đẳng cấp, trình độ của HLV bản địa đã đạt đến tầm cỡ thế nào. Trong đó, 3 cái tên HLV nội được các tuyển thủ ưu ái, bày tỏ là rất phù hợp với đội tuyển Việt Nam lẫn Olympic Việt Nam lúc này là Phan Thanh Hùng, Lê Huỳnh Đức và Nguyễn Đức Thắng.

 

Họ đã nói

°Huy Hoàng: “Các cầu thủ Việt Nam đã có chỗ đứng nhất định trong khu vực nên chọn HLV nội hay ngoại không phải vấn đề mấu chốt. Hơn nữa, nếu so sánh giữa thầy nội và thầy ngoại, cũng không phải cứ thầy ngoại giỏi là nhất định đội tuyển thành công. Bởi một HLV ngoại có tiếng, giỏi nhưng đến Việt Nam lại không hiểu được tính cách, thể trạng của cầu thủ Việt Nam thì làm sao có thể thành công.

Quan điểm của tôi cho rằng, VFF nên chọn thầy nội cho cả 2 đội tuyển, nhất là đội Olympic Việt Nam”

°Minh Phương: “Với một đội trẻ như Olympic Việt Nam, tôi tin thầy nội có thể dẫn dắt được, bởi thầy nội có lợi thế so với thầy ngoại là hiểu tâm lý cầu thủ, lại có thời gian gắn bó nhiều hơn. Trong khi đó, ở cấp độ ĐTQG, dùng HLV nội thì sẽ khó hơn chút ít, vì khả năng chịu sức ép, áp lực dư luận, thành tích của thầy nội là một khó khăn.

Việc chọn HLV nội hay ngoại, hiển nhiên quyết định cuối thuộc về VFF. Nhưng nếu chọn HLV nội cho Olympic Việt Nam, tôi nghĩ 2 HLV Phan Thanh Hùng, Lê Huỳnh Đức có thể làm được điều này. Ông Hùng có kinh nghiệm, sự gắn bó với cầu thủ trẻ, còn ông Đức có lợi thế tuổi trẻ, sự nhanh nhẹn, hoạt bát”.

°Công Vinh: “Với ĐTQG, năm nay không có nhiều giải đấu quan trọng, tại sao Việt Nam không thử nghiệm HLV nội cho chiếc ghế này? Chuyên môn của thầy nội không kém, đủ sức đảm đương, mặt khác ít áp lực thành tích cũng có nghĩa sức ép sẽ nhẹ nhàng hơn. Nếu được tiến cử, tôi sẽ đặt niềm tin vào 3 HLV Phan Thanh Hùng, Lê Huỳnh Đức và Nguyễn Đức Thắng, bởi đây đều là các trợ lý của HLV Calisto nên sẽ giúp tuyển Việt Nam hay Olympic Việt Nam duy trì được những gì đã có, đã xây dựng”.

Thanh Chi

>> Tìm thầy cho bóng đá Việt Nam: Giá của thầy nội

Các tin, bài viết khác

Đọc nhiều nhất

Phủi 365

Phan Tom đang là 1 trong những chân sút đáng xem ở SPL-S3

Phan Tom, sát thủ vòng cấm của BĐS Nam Dương ở SPL - S3

Nguyễn Phan Khải Nguyên hay còn được gọi với biệt danh “Phan Tom” là nỗi ám ảnh của bất kì hàng thủ phủi nào khi chạm trán. Không phải ngẫu nhiên mà anh được bầu Thông chiêu mộ từ quê nhà Quảng Trị vào thi đấu tại sân chơi SPL - S3, đó là cả một sự toan tính dài hơi của Ban huấn luyện câu lạc bộ BĐS Nam Dương. 

Bảng xếp hạng trong nước

Quả bóng vàng