Xung quanh đề nghị dừng V-League để chấn chỉnh trọng tài - Ai chịu trách nhiệm?

Khi V-League 2012 đối diện với nguy cơ bể giải vì sự yếu kém của những tiếng còi, cây cờ, tất cả đều giật mình hoảng hốt. Nhưng ai đã “góp sức” làm nát đội ngũ trọng tài, nhất là chịu trách nhiệm khi đại nạn trọng tài này hoành hành trên sân cỏ Việt Nam?

  • Tác động của bầu Kiên?

Không phải ngẫu nhiên, 2 ví dụ mà SHB.Đà Nẵng đưa ra trong đơn kiến nghị về công tác trọng tài, đội bóng sông Hàn cho rằng họ bị xử ép đều ít nhiều liên quan đến Phó Chủ tịch HĐQT VPF Nguyễn Đức Kiên: trận CLB bóng đá Hà Nội - SHB.Đà Nẵng và SHB.Đà Nẵng - K.Kiên Giang.

Trận đấu ở sân Hàng Đẫy, hưởng lợi trực tiếp từ quyết định của trọng tài Ngô Quốc Hưng chính là đội bóng mà bầu Kiên làm Chủ tịch CLB. Còn ở sân Chi Lăng, danh chính ngôn thuận, bầu Kiên đã bán sạch cổ phần ở Kiên Long Bank, nhưng quá khứ và hiện tại, tân binh V-League có liên quan đến ông bầu này hay không, chẳng ai đảm bảo có sự rành mạch tuyệt đối.

Kiến nghị dừng giải V-League của SHB.Đà Nẵng chỉ là giọt nước tràn ly sau những sai phạm liên tục của đội ngũ trọng tài. Ảnh: Phi Hải

Cách diễn giải của SHB.Đà Nẵng rõ ràng ám chỉ bàn tay của bầu Kiên tác động đến lực lượng trọng tài. Bởi 2 trận đấu mà SHB.Đà Nẵng cho rằng họ đã bị đánh cướp chiến thắng đều ít nhiều liên quan đến vị Phó Chủ tịch HĐQT VPF. Thậm chí, nếu vượt ra ngoài lời “tố cáo” của SHB.Đà Nẵng, suốt 9 vòng đấu vừa qua, đội bóng của bầu Kiên thường xuyên được hưởng lợi từ trọng tài. Cụ thể nhất, K.Khánh Hòa - đội bóng có ông chủ là Trưởng Ban kiểm soát VPF Lê Tiến Anh - cũng ngậm đắng nuốt cay với trọng tài Bùi Quang Thông khi đối đầu cùng đội chủ sân Hàng Đẫy.

Một “được” thì mười ngờ. Nhưng cũng cần nhắc lại, chính bầu Kiên là người nổ phát súng đòi cải tổ đội ngũ trọng tài, trong đó có lời “tố” trọng tài được gợi ý 500 triệu đồng hòng giúp cho Hòa Phát HN. Công sức của bầu Kiên đánh dấu từ bước ngoặt ấy, và việc tăng chế độ cho trọng tài hay tiến cử bộ khung giúp việc cho Trưởng Ban trọng tài Dương Vũ Lâm cũng đều xuất phát từ ông bầu này (thực tế, bầu Kiên tiến cử ông Đoàn Phú Tấn, người đứng trong bóng tối nhưng lại phủ bóng lớn lên công tác trọng tài). Chính vì thế, việc đội bóng của bầu Kiên được “lại quả” như cách ám chỉ của SHB.Đà Nẵng, xem ra cũng đáng phải xem xét thấu đáo.

  • Ai chịu trách nhiệm?

CLB bóng đá Hà Nội của bầu Kiên hưởng lợi từ trọng tài, rõ ràng đã thể hiện những bất cập trong cách tổ chức của VPF. Bởi hiếm có nền bóng đá nào, đơn vị điều hành tổ chức giải lại có lãnh đạo chính là những ông chủ của CLB tham gia. Vì vậy, sự khách quan có thể biến thành thứ đồ xa xỉ, nếu như ông chủ các đội bóng có chân trong thành phần VPF không vượt qua được sự cám dỗ, hám lợi cá nhân.

Dù sao thì chịu trách nhiệm trong việc trọng tài Việt Nam liên tục mắc sai sót, yếu kém ở V-League phải là Ban trọng tài. Ở đây, người ta thấy rõ vai trò mờ nhạt của ông Trưởng Ban trọng tài Dương Vũ Lâm. Rất đơn giản, suốt thời gian qua, ông Lâm chưa định hướng nổi và cũng không thể kìm cương được các “vua sân cỏ”. Có vẻ như ông Lâm chỉ giỏi “biên tập” lời lẽ của báo chí chỉ trích trọng tài, còn thực quyền điều hành đội ngũ trọng tài chính là ông Đoàn Phú Tấn. Vậy cho nên, khi ông Tấn “chịu ơn” tiến cử của bầu Kiên và muốn thể hiện mình vượt được cái bóng của người tiền nhiệm Nguyễn Văn Mùi, những lệch pha trong tiếng còi, cây cờ mới phát tác thành đại nạn?

Trên thực tế, việc ông Lâm được chọn làm Trưởng Ban trọng tài cũng khá miễn cưỡng. Ai cũng biết, ông Lâm không có chuyên môn gì về công tác trọng tài, hoặc thời làm Phó Chủ tịch phụ trách chuyên môn của VFF, dấu ấn của ông rất nhạt. Nhưng khi ông Mùi, ông Tấn không có cái ghế ủy viên BCH làm tiền đề ứng thí vào vị trí Trưởng Ban trọng tài, trong lúc ông Phạm Ngọc Viễn quá nhiều trọng trách, ông Lâm mới được cất nhắc.

Giờ thì trọng tài đang gặp khủng hoảng, bê bối, ông Lâm với ghế Trưởng Ban trọng tài không thể phủi tay, phủi trách nhiệm. Ông phải “đứng mũi chịu sào”, kể cả việc ông có nhúng tay làm hay chỉ là bình phong cho người khác đảm đương còn là nghi án. Mà một khi thấy quá sức, chỉ là bình phong thì tốt nhất nên nghỉ cho… nhẹ đầu!

Ngọc Linh

Kết cục báo trước

Khi ông Dương Vũ Lâm ngồi vào ghế Trưởng Ban trọng tài, dân trong làng bóng đá Việt Nam đã xì xầm, không tin ông cựu Phó Chủ tịch phụ trách chuyên môn đảm đương thành công vị trí này. Làm “hoàng đế”, là “vua” của “vua” thật sự không dễ, vì ngoài chuyên môn thì phải có uy, có tín nhiệm với các “vua sân cỏ”. Trong khi đó, hành trang của ông Lâm khi lèo lái giới trọng tài chưa có.

Thật ra, khi thay đổi cơ cấu từ Hội đồng Trọng tài quốc gia chuyển sang Ban trọng tài, đã có nhiều lời đề cử ông Nguyễn Văn Mùi tiếp tục giữ ghế, hoặc nếu cải tổ, có thể đẩy ông Đoàn Phú Tấn lên cầm trịch. Chỉ nghiệt nỗi, ông Mùi và ông Tấn đều thiếu ghế ủy viên BCH VFF để làm “điều kiện đủ”, do vậy, ông Lâm được chọn mặt gửi vàng. Nhưng bây giờ, chỉ sau thời gian ngắn, vai trò của ông Lâm mờ nhạt, hệt như cái thời ông thế vai ông Tuấn “Tổng” làm Phó Chủ tịch chuyên môn.

Một kết cục được báo trước, và những sai sót của trọng tài là hệ quả. Thật đáng tiếc, bởi khi chọn người cho ghế Trưởng Ban trọng tài, bầu Đức từng tuyên bố rất thẳng: Nếu cần chính danh, phải có ghế ủy viên BCH VFF các CLB hoàn toàn có thể rút người giữ ghế ủy viên, thay thế vào những nhân vật đủ tầm ngồi ghế ủy viên BCH, từ đó được chính danh lèo lái đội ngũ trọng tài.

Ông Mùi không được nhóm “lật đổ” ủng hộ, nhưng ông Tấn lẽ ra cũng cần được chính danh mà thể hiện uy quyền. Đằng này, giới trọng tài thiếu thuyền trưởng vững vàng, khác gì rắn mất đầu.

G.Minh

Các tin, bài viết khác

Đọc nhiều nhất

Phủi 365

Toàn cảnh lễ khai mạc ngày 14-11

Khởi tranh HUBA Football lần 4 năm 2020

Nhằm chào mừng Đại hội Đảng các cấp nhiệm kỳ 2020-2025 và chào mừng 16 năm Ngày Doanh nhân Việt Nam (13/10/2004-13/10/2020), tiếp nối thành công của 3 mùa giải trước, Hiệp hội Doanh nghiệp TPHCM phối hợp với các đơn vị tổ chức Giải Bóng đá Hiệp hội Doanh nghiệp TPHCM - Lần 4 - Cúp TONA năm 2020. 

Bảng xếp hạng trong nước

Quả bóng vàng