Xử ai, ai xử?

Lâu nay, khi cầu thủ làm sai, đương nhiên họ phải nhận hình thức kỷ luật từ CLB và từ VFF. Tuy nhiên, có ai thử đặt ngược vấn đề, nếu CLB sai thì ai sẽ xử họ?

Từ những bất cập của bản án

Những ngày qua, dư luận đang rất quan tâm đến vụ tuyển thủ Olympic Hoàng Danh Ngọc phải nhận án kỷ luật của VFF vì hành vi đơn phương chấm dứt hợp đồng trái luật với CLB bóng đá Nam Định. Mức phạt tiền 2,4 tỷ đồng, cùng án treo giò 18 tháng đối với Danh Ngọc đã được tuyên.

Nếu các cầu thủ trẻ vi phạm, họ sẽ bị CLB và VFF xử thẳng tay, thế khi CLB vi phạm luật với cầu thủ, ai sẽ bảo vệ quyền lợi cho họ?. ẢNh: DŨNG PHƯƠNG

Ở đây, việc Danh Ngọc tự ý “xé” hợp đồng với Nam Định khi vẫn còn thời hạn đương nhiên là sai. Nên việc Nam Định khiếu nại và Ban kỷ luật xử lý hành vi trái luật của Danh Ngọc là không phải bàn cãi. Tuy nhiên, xung quanh án phạt này vẫn còn khá nhiều điều gây tranh luận. Trước hết, cần phải xác định rõ đá bóng, về bản chất cũng là một loại hình lao động, dù là lao động đặc biệt, và cầu thủ cũng là người lao động như ở tất cả các ngành nghề khác. Bởi vậy, họ chịu sự điều chỉnh cao nhất của Luật lao động, sau đó mới đến Quy chế bóng đá chuyên nghiệp và các quy định khác của FIFA, AFC và VFF. Mà Luật lao động đã quy định, khi không có được môi trường làm việc phù hợp với trình độ, năng lực, người lao động có quyền đơn phương chấm dứt hợp đồng.

Trở lại với trường hợp của Hoàng Danh Ngọc, việc anh đơn phương chấm dứt hợp đồng với Nam Định, khi đội bóng này bị xuống hạng Nhất có thể được hiểu là do môi trường làm việc (thi đấu) không phù hợp với năng lực, trình độ của cầu thủ này. Tuy nhiên, do đặc thù của bóng đá, nên anh phải chịu sự điều chỉnh của Quy chế bóng đá chuyên nghiệp. Theo đó, do đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trước thời hạn với CLB Nam Định, Hoàng Danh Ngọc phải bồi thường chi phí đào tạo 2,4 tỷ đồng cùng án treo giò 18 tháng.

Ở đây, rõ ràng Hoàng Danh Ngọc vi phạm Quy chế bóng đá chuyên nghiệp nên bị xử phạt là đúng. Tuy nhiên, án phạt dành cho cầu thủ này có những điểm không hợp lý. Trước hết, mức bồi thường chi phí đào tạo 2,4 tỷ đồng mà Danh Ngọc phải trả cho Nam Định là không chính xác. Theo quy định tại điều 34, Quy chế bóng đá chuyên nghiệp, thì mức bồi hoàn chi phí đào tạo được tính theo cấp độ và hệ số của CLB. Nam Định đang thi đấu ở giải hạng Nhất nên có cấp độ 2, hệ số 4. Hoàng Danh Ngọc là tuyển thủ Olympic nên hệ số cấp độ của CLB được cộng thêm 2. Như thế, tổng số tiền mà cầu thủ này phải bồi hoàn cho Nam Định là 1,440 tỷ đồng (30 triệu đồng x hệ số 6 x 8 năm) chứ không phải là 2,4 tỷ đồng (30 triệu x hệ số 10 x 8 năm) theo cách tính của Ban kỷ luật. Đấy là chưa kể khoản thời gian 8 năm mà Nam Định đòi bồi hoàn chi phí đào tạo thực ra vẫn chưa chính xác, bởi Hoàng Danh Ngọc kết thúc hợp đồng trước thời hạn thì khoản thời gian còn lại ấy cần phải được trừ ra, chứ không được tính tròn 8 năm.

Bên cạnh đó, án treo giò 18 tháng đối với Hoàng Danh Ngọc cũng là khoảng thời gian không hợp lý. Trên thực tế, điều 55 Quy định về kỷ luật của VFF chỉ quy định khoảng thời gian cấm thi đấu tối thiểu là 4 tháng đối với trường hợp cầu thủ đơn phương chấm dứt hợp đồng trước thời hạn không có lý do chính đáng (như của Danh Ngọc), mà không có thời hạn tối đa. Điều này vô hình chung đã bị Ban kỷ luật vận dụng một cách thái quá mà nhiều nguồn tin cho rằng do bị sức ép từ phía Nam Định và một số đội bóng thời gian gần đây thường bị “rút ruột” tạo ra.

Liệu có công bằng?

Cũng bởi những vấn đề tranh cải nêu trên, nên án phạt không khiến người bị xử phạt “tâm phục khẩu phục”. Tuy nhiên, cũng từ án phạt này, chúng ta cũng cần đặt ngược lại vấn đề là cầu thủ sai thì bị kỷ luật, vậy nếu CLB sai thì ai xử?

Chuyện các CLB cố tình lấp liếm, thảo hợp đồng sai luật, ép cầu thủ ký hợp đồng không có thời hạn rõ ràng, hoặc hợp đồng khống… vốn không lạ đối với bóng đá Việt Nam. Trong quá khứ, không ít trường hợp các cầu thủ khi xin thanh lý hợp đồng để đầu quân cho đội khác đã phải ngã ngửa bởi hợp đồng mà mình đã đặt bút ký vào có thời hạn không đúng với khi thỏa thuận. Ngay như ở Nam Định, ông Chủ tịch Nguyễn Hưng Thái từng phát biểu một câu xanh rờn: “Hợp đồng của cầu thủ có thời hạn đến năm… 3.000” đấy thôi.

Khi bóng đá Việt Nam phát triển lên chuyên nghiệp, tình trạng này đã dần được hạn chế, nhưng vẫn còn không ít CLB, nhất là những CLB có hệ thống đào tạo trẻ tốt, tìm mọi cách ép cầu thủ ký hợp đồng khống hoặc hợp đồng trái luật. Hồi tháng 12-2009, SGGP Thể Thao và nhiều tờ báo khác đã từng phanh phui việc CLB SHB Đà Nẵng ép cầu thủ U19 ký hợp đồng đến năm 26 tuổi. Tuy nhiên, vụ việc sau đó dần bị “chìm xuồng” khi SHB Đà Nẵng vẫn bình chân như vại, và VFF cũng không có biện pháp can thiệp. Đến nay, hơn 1 năm đã trôi qua, nhưng các cầu thủ đã lỡ ký vào bản hợp đồng ấy vẫn chưa được SHB Đà Nẵng trả lại để tham khảo như lời hứa của ông chủ tịch CLB và vẫn đang thấp thỏm với tương lai của mình.

Nam Định, SHB Đà Nẵng và một vài đội bóng khác đã vi phạm quy chế bóng đá chuyên nghiệp trong việc ký kết hợp đồng đào tạo, thi đấu với các cầu thủ, nhưng chưa hề bị Ban Kỷ luật hay VFF “sờ gáy”. Phải chăng những người có trách nhiệm với bóng đá Việt Nam ở VFF không hay biết chuyện này, hay họ cố tình làm lơ để các CLB ngang nhiên vi phạm luật chơi?

Trong bóng đá chuyên nghiệp, cầu thủ là đối tượng cần được bảo vệ, và trên thực tế, FIFA cũng luôn đề cao tiêu chí bảo vệ quyền hành nghề của các cầu thủ. Luật lao động của nước ta cũng đặt tiêu chí bảo vệ quyền lợi của người lao động lên hàng đầu. Thế nhưng đáng buồn thay, VFF lại là những người luôn đi ngược lại các tiêu chí ấy. Hoàng Danh Ngọc vi phạm kỷ luật thì bị lĩnh án, nhưng còn các CLB phạm luật, ai sẽ xử? Câu hỏi “xử ai, ai xử” vẫn còn chưa có lời giải đối với bóng đá Việt Nam.

HẢI NAM

Các tin, bài viết khác

Đọc nhiều nhất

Phủi 365

Toàn cảnh lễ khai mạc ngày 14-11

Khởi tranh HUBA Football lần 4 năm 2020

Nhằm chào mừng Đại hội Đảng các cấp nhiệm kỳ 2020-2025 và chào mừng 16 năm Ngày Doanh nhân Việt Nam (13/10/2004-13/10/2020), tiếp nối thành công của 3 mùa giải trước, Hiệp hội Doanh nghiệp TPHCM phối hợp với các đơn vị tổ chức Giải Bóng đá Hiệp hội Doanh nghiệp TPHCM - Lần 4 - Cúp TONA năm 2020. 

Bảng xếp hạng trong nước

Quả bóng vàng

Sẽ rất khó bầu chọn

Quả bóng vàng (QBV) Việt Nam luôn là giải thưởng cá nhân đầy danh giá của bóng đá Việt Nam. Bản thân các cầu thủ luôn mơ ước sẽ có một mùa giải tên của mình được xướng lên trong tốp 3 QBV Việt Nam. Báo Sài Gòn Giải Phóng - đơn vị tổ chức giải thưởng QBV Việt Nam đã làm rất tốt trong công tác biểu dương những nỗ lực cống hiến, đóng góp của các cầu thủ trong suốt một năm.