Vì sao VFF không chọn cách làm tốt nhất?

Câu chuyện chọn HLV trưởng tưởng đơn giản hóa ra lại phức tạp. Nó phức tạp vì người trong cuộc, tức Liên đoàn Bóng đá Việt Nam (VFF) đã làm cho mọi việc rối tung lên bằng cách làm không đúng bài bản, còn nhiều sai sót của mình.

Công Vinh sẽ ghi bàn dưới sự dẫn dắt của tân HLV trưởng đội tuyển Việt Nam? Ảnh: HOÀNG HÙNG

Trước tiên là câu chuyện báo cáo. Theo qui định từ bấy lâu nay, mọi quyết định từ chọn cầu thủ lên đội tuyển hay thuê mướn huấn luyện viên, sau khi Thường vụ VFF họp xét chọn xong sẽ trình lên Ủy ban TDTT, cơ quan quản lý cao hơn về mặt nhà nước để ra quyết định cuối cùng. Điều này nếu đem so với thông lệ của các nước, hay của FIFA thì có thể thấy cách làm của Việt Nam là chưa đúng, nhưng dù là cấp nào đi chăng nữa cũng phải tuân thủ qui định và luật pháp Việt Nam. VFF đã từng thực hiện qui định về chế độ báo cáo rất tốt với Ủy ban TDTT Việt Nam thì tại sao lần này VFF lại “chém trước tâu sao”?

Vấn đề thứ hai là những thắc mắc, hoài nghi của dư luận xung quanh bản hợp đồng mà VFF chuyển cho ứng viên Henrique Calisto, người Bồ Đào Nha, nhưng bên trong lại qui định khi có tranh chấp sẽ xét theo luật của … Áo (?). VFF cho rằng việc này do công ty luật mà VFF thuê đánh máy nhầm chữ, tức thay vì phải theo luật của Thụy Sĩ. Mà theo tiếng Anh thì chữ Switzerland (Thụy Sĩ) lại đánh máy sai thành Austria (Áo) thì đúng là cách nhau quá xa.

Hoài nghi của dư luận rằng liệu một kịch bản đã được dàn dựng sẵn dành cho ứng viên người Áo, còn ứng viên Bồ Đào Nha chỉ góp mặt cho vui? VFF biện minh rằng mình nhầm, nhưng dư luận cho rằng sao các quan chức VFF cứ nhầm, cứ sai mãi, kể từ đầu nhiệm kỳ 4 đến nay (như vụ nhầm hồi bầu chọn “Cầu thủ xuất sắc nhất trong 50 năm” gây nhiều sóng gió).

Vấn đề thứ ba làm Bộ trưởng Chủ nhiệm Ủy ban TDTT Việt Nam Nguyễn Danh Thái khó hiểu nhất là tại sao một ứng viên chấp nhận mức lương 8.000 euro, chỉ nhận bồi thường 3 tháng lương nếu bị cắt hợp đồng ngang xương lại thua ứng viên nhận mức lương 9.000 euro và đòi bồi thường đến 6 tháng lương trong tình huống tương tự. Ông Bộ trưởng hoài nghi là đúng và người hâm mộ cũng thế. Giải thích của VFF xem ra không thỏa đáng: Chiếu cố đến việc ông Alfred Riedl không có công việc “dự bị” sau lưng như ông Calisto có CLB Gạch Đồng Tâm Long An, nên “tặng” thêm 3 tháng lương (tức hơn 1 tỉ đồng), nếu có sự cố xảy ra (!). Cách lý giải này hoàn toàn kém thuyết phục. Vì trên phương diện đàm phán hợp đồng không bên nào lại dại dột tự làm mình thiệt thòi vì “thương” đối tác. Đó phải là bản hợp đồng sòng phẳng, mà đôi bên đều có trách nhiệm, quyền lợi và nghĩa vụ ngang nhau.

Thiết nghĩ, giữa hai ông thầy ngoại tài trí ngang nhau thì việc chọn lựa quả là khó cho VFF. Tuy nhiên, với cách làm có biểu hiện không minh bạch như VFF thì có buộc người hâm mộ tin là không có cũng không được. Người hâm mộ bức xúc lên tiếng không phải vì bênh ai, bỏ ai, thương ông này hay ghét ông nọ, mà vì lo chung cái lo của bóng đá Việt Nam. Rằng ai cũng muốn bóng đá Việt Nam tiến lên, đạt được những thành tích tốt nhất làm rạng rỡ non sông, dân tộc. Vì vậy VFF chọn ai cũng được, vì đó là quyền của VFF, nhưng đừng vì bất cứ động cơ nào chen vào làm xấu đi hình ảnh chung của một tổ chức xã hội hóa đang lèo lái nền bóng đá nước nhà.

Khi Bộ trưởng chỉ đạo tiếp tục đàm phán với ông Alfred Riedl tức là cánh cửa trước mặt ông Calisto đã khép lại. Mong rằng cuộc đàm phán đơn phương và cuối cùng thành công để bóng đá Việt Nam có một HLV giỏi có thể mang huy chương vàng SEA Games 23 về cho đất nước.

MINH HÙNG