VFF mổ xẻ thất bại của tuyển Việt Nam: Ông Hùng làm bia đỡ đạn?

Lệnh triệu tập đã được phát đi, HLV Phan Thanh Hùng và ê-kíp trợ lý sẽ hiện diện tại Hà Nội vào hôm nay để tiến hành mổ xẻ.
VFF mổ xẻ thất bại của tuyển Việt Nam: Ông Hùng làm bia đỡ đạn?

Lệnh triệu tập đã được phát đi, HLV Phan Thanh Hùng và ê-kíp trợ lý sẽ hiện diện tại Hà Nội vào hôm nay để tiến hành mổ xẻ.

Trước đó, ông Hùng và các trợ lý đã có báo cáo cụ thể bằng văn bản. Nó đồng nghĩa, nếu có căng nhất thì cuộc họp hôm nay, cần tìm ra ai đó làm người chịu trách nhiệm, bắt lấy quả bóng trách nhiệm từ thất bại của tuyển Việt Nam. Điều này tương tự ông Trần Quốc Tuấn đã hứng chịu, sau thất bại của U23 Việt Nam tại SEA Games 26.

Thật ra, ngay khi còn chưa họp, VFF đã xác định thất bại của tuyển Việt Nam nằm ở vấn đề chuyên môn. Họ khẳng định VFF đã làm hết trọng trách, giúp đỡ thầy trò Phan Thanh Hùng điều kiện tối đa. Cho nên, họp hay không họp, kết quả đã được xác định rất rõ ràng: Thất bại vì chuyên môn!

Đội tuyển thi đấu không thành công, HLV là người chịu trách nhiệm trước tiên.Ảnh: Lê Vinh
Đội tuyển thi đấu không thành công, HLV là người chịu trách nhiệm trước tiên.Ảnh: Lê Vinh

Cái khó bây giờ là tìm ai nhận trách nhiệm cao nhất. Ông Hùng lãnh tất cả, kể cả quyết định sa thải của VFF, điều đó cũng là hết sức bình thường. Đội bóng không hoàn thành chỉ tiêu, HLV trưởng chịu trách nhiệm là dễ hiểu. Tuy vậy, VFF gặp khó vì nếu chỉ đổ hết trách nhiệm cho ông Hùng, chính họ cũng không thoát được búa rìu dư luận. Mà với VFF, dư luận chứ không phải Bộ VH-TT-DL, Tổng cục TDTT là “cấp trên” cao nhất trong tình huống này.

VFF khó xử vì chỉ hơn 2 tháng nữa, tuyển Việt Nam lại bước vào trận chiến kế tiếp. Bỏ ông Hùng thì đơn giản, nhưng lấy ai để lấp vào chỗ trống ấy, không chuyện thích là được. Mà sau AFF Cup 2012, thêm một thất bại nữa của tuyển Việt Nam tại vòng loại Asian Cup 2015, VFF chẳng khác nào tự đào hố chôn mình.

Vấn đề kế tiếp là cách ứng xử và giữ tiếng của VFF. Hành xử với Falko Goetz thế nào, tiếng xấu của VFF đã vượt ra ngoài dải đất hình chữ S. Cho nên, lặp lại một kịch bản kiểu Falko Goetz 2.0, tức là chẳng còn gì để nói với cách hành xử của VFF. Như thế, tiếng xấu càng thêm xấu, chứ không giải quyết được ngọn ngành vấn đề.

Hoạn nạn mà biết chia sẻ với nhau mới khó, chứ phủi tay thì dễ như trở bàn tay.

Ngọc Linh


Tại sao ông Hùng lúc nào cũng “ok”?

Suốt quá trình tập huấn, ông Phan Thanh Hùng hầu như không phàn nàn gì. Thậm chí khi một số trận giao hữu cuối cùng để ông ráp đội hình không được như ý, ông vẫn bảo là “tôi đã có cách”. Thời điểm đó, nghe thì cảm thấy yên tâm bởi vẫn tin là ông có sự chuẩn bị. Hơn nữa, thành tích thi đấu cũng không tệ.

Tuy nhiên, những gì mà đội tuyển thể hiện ở AFF Cup 2012 cho thấy những thứ ông Hùng “Ok” thật sự “không OK”. Đội đá không có bài bản, cầu thủ không thật sự nổi bật về thể lực, những vị trí mà ông Hùng mạo hiểm đặt niềm tin tuyệt đối cũng chẳng “đáng tin” trong khi dàn “gà nhà” ở Hà Nội T&T lại không được dùng. Tóm lại, toàn bộ quá trình chuấn luyện của đội tuyển không có kết quả khác biệt nào trên đất Thái, thậm chí còn kém hơn cả khi chúng ta đá tập huấn 1 tháng trước.
Vì vậy, cũng cần thắc mắc tại sao cái gì ông Hùng cũng “OK” cả? Phải chăng vì tài năng của ông chỉ đến đó?

Chúng tôi cho rằng, nguyên nhân của moị nguyên nhân xuất phát từ việc VFF chọn ông Hùng, một người vẫn đang kiêm nhiệm công việc ở CLB. Như đã phân tích ở số báo trước, một HLV với tư duy huấn luyện  “đá đường dài” vẫn khác với kiểu “đá cúp”. Ở tư duy huấn luyện CLB quen thuộc, đương nhiên là ông Hùng dễ “OK” các bài bản thể lực của ông Dyer cũng như cách tính toán điểm rơi về chiến thuật của ông cũng chưa hẳn chuẩn xác.

Đăng Linh

Tin cùng chuyên mục