Từ chuyện bản quyền truyền hình - Bất đồng giữa VPF và VFF?

Những người đề xuất việc thành lập Công ty cổ phần Bóng đá chuyên nghiệp (VPF) chắc chắn không muốn bỏ qua nguồn thu được dự báo sẽ là rất lớn trong tương lai từ bản quyền truyền hình. Trong khi đó, Liên đoàn Bóng đá Việt Nam (VFF) lại cho rằng, họ mới là chủ sở hữu.

  • Rắc rối từ hợp đồng trọn gói

Bản hợp đồng có thời hạn 20 năm với giá 6 tỷ đồng/năm (có lũy tiến theo từng năm) mà VFF ký với AVG bao gồm các giải đấu thuộc quyền tổ chức của VFF (bao gồm V-League). Có thể hiểu rằng, phần lớn số tiền mà AVG phải trả cho VFF chủ yếu là từ thương quyền của V-League. Nghĩa là không có V-League, chưa chắc đã có hợp đồng từng được đánh giá là “bước tiến lớn của bóng đá Việt Nam” này.

Tuy nhiên, VPF có lý do để cho rằng, bản quyền truyền hình của V-League thuộc về họ. VPF ra đời trên cơ sở góp vốn của các CLB thì đương nhiên những gì mà V-League có thể bán được đều phải được sự chấp thuận của các CLB chứ không thể một mình VFF đơn phương. Trong cơ cấu cổ đông của VPF, VFF chỉ giữ quyền phủ quyết chứ không phải quyền quyết định.

Cách nghĩ của VPF nếu xét ở góc độ bóng đá chuyên nghiệp là đúng. Công ty này điều hành giải đấu, nếu họ làm cho V-League tốt hơn, hay hơn, đương nhiên họ sẽ phải thu lợi nhiều hơn để đem chia cổ tức cho các cổ đông. Không thể có chuyện họ nỗ lực làm nhưng số tiền thu được từ truyền hình chỉ là một con số cố định.

Thậm chí khi cần thiết, nếu có sự đồng thuận, VPF có quyền không bán bản quyền cho bất kỳ đài truyền hình nào để chờ được giá. Tuy nhiên cũng cần đặt câu hỏi ngược lại: Liệu trong vài năm tới, VPF có thể khai thác bản quyền bằng giá mà AVG đang trả không?

  • Sẽ còn vô số bất đồng

Như chúng tôi từng nhận định, sự ra đời của VPF chỉ mới là “nắn” lại con đường chuyên nghiệp, chưa thay đổi được toàn bộ bản chất của nền bóng đá vốn do VFF quản lý. Trong thời điểm ký hợp đồng với AVG, VFF cho rằng số tiền mà bóng đá được nhận là hợp lý bởi trước đó họ chỉ thu được từ các nhà đài chưa tới 3 tỷ đồng mỗi năm.

Cũng cần phải nhắc lại: Từ trước đến nay, các CLB đều cần được truyền hình trực tiếp, thậm chí có những đội như Hải Phòng, Hoàng Anh Gia Lai hay Đồng Tâm Long An còn phải trả thêm tiền cho nhà đài để được lên sóng. Không thể trách VFF đã “hớ” trước AVG, mặc dù việc ký hợp đồng kéo dài 20 năm là quá vô lý.

Từ bất đồng quanh chuyện bản quyền truyền hình có thể hình dung vô số điểm xung khắc khác giữa VPF và VFF. Sự ra đời của VPF được VFF tán đồng bởi họ sẽ trao lại quyền điều hành V-League cho các CLB. Các quyền về sở hữu hay mang tính hợp pháp về mặt luật lệ, nhất thiết VFF vẫn phải là nơi quyết định.

Nói một cách khác, VPF phải chứng minh tính hiệu quả cũng như đạt được những mục tiêu về bóng đá “sạch”, kiểm soát thị trường chuyển nhượng, thúc đẩy doanh thu từ hoạt động bóng đá rồi mới có thể nói đến chuyện sẽ được VFF chia sẻ thêm quyền lực. Tóm lại: Muốn VFF “nhượng bộ” và thay đổi, chính VPF phải làm cho các thành viên của mình là các CLB thay đổi toàn diện trước. 

THÚY OANH

- Thông tin liên quan:

>> Ai thiệt thòi vì hợp đồng “trọn gói”?

Các tin, bài viết khác

Đọc nhiều nhất

Phủi 365

Phan Tom đang là 1 trong những chân sút đáng xem ở SPL-S3

Phan Tom, sát thủ vòng cấm của BĐS Nam Dương ở SPL - S3

Nguyễn Phan Khải Nguyên hay còn được gọi với biệt danh “Phan Tom” là nỗi ám ảnh của bất kì hàng thủ phủi nào khi chạm trán. Không phải ngẫu nhiên mà anh được bầu Thông chiêu mộ từ quê nhà Quảng Trị vào thi đấu tại sân chơi SPL - S3, đó là cả một sự toan tính dài hơi của Ban huấn luyện câu lạc bộ BĐS Nam Dương. 

Bảng xếp hạng trong nước

Quả bóng vàng