Thế nào là “không phù hợp”

Một trong những lý do chính mà người ta đưa ra để cho rằng nên chấm dứt hợp đồng với HLV Miura đó là “không phù hợp với bóng đá Việt Nam”. Chọn lý do này bởi xét về mặt thành tích, ông Miura chỉ kém mỗi Calisto là Alfred Riedl.

Nhưng cái chuyện “không phù hợp” này đã từng xảy ra ở 3 HLV tiền nhiệm của ông Miura là F.Goezt, Phan Thanh Hùng và Hoàng Văn Phúc. Trước đó, từ này được dùng cho Dido, Colin Murphy… Nói cách khác, chẳng ai biết "không phù hợp” là như thế nào nhưng luôn xem đấy là nguyên nhân chính khiến những sự hợp tác ấy kết thúc.

HLV Miura khi còn được đánh giá là “HLV phù hợp nhất”.

Vấn đề nằm ở chỗ, khi mới đến thì ông Miura lại được xác định “giỏi hay dở chưa biết nhưng là HLV phù hợp nhất”. Người ta nói như vậy đó là do bóng đá Việt đang xuống quá thấp, muốn kiếm HLV giỏi hơn cũng không thể, lại không đặt niềm tin vào HLV nội được nữa, nên ông Miura đương nhiên “không có đối thủ”. Hơn một năm sau, tình hình đổi khác dù ai cũng biết, chắc chắn là ông Miura 2016 chẳng khác gì Miura 2014.

Thế nên, cái chuyện "không phù hợp” nên dùng để nói về cầu thủ Việt Nam, về cái gọi là bản sắc “hầm bà lằng” của các đội tuyển. Khi không có người giỏi, một HLV tự biết “gói ghém” như Miura là phù hợp. Khi xuất hiện ra trường phái “đá đẹp rồi thua” của lứa U.19 HA.GL, tự nhiên cái kiểu làm việc tình thế của ông Miura trở nên “không phù hợp”. Chiếu theo đó, bất kỳ HLV nào đến với bóng đá Việt Nam rồi cũng sẽ có kết quả tương tự Miura mà thôi.

Có người sẽ cắc cớ: tại sao Riedl hay ông Calisto lại thành công? Xin nhớ rằng, thời đỉnh cao của 2 HLV này đều rơi vào khoảng thời gian mà họ làm việc ít nhất 5 năm tại bóng đá Việt và trong tay họ, có chung một thế hệ tài năng bậc nhất của bóng đá Việt Nam trong bối cảnh V-League thăng hoa.

Việt Long 

Các tin, bài viết khác

Đọc nhiều nhất