Xung quanh phản ứng của VFF về bài viết “Đâu mới là virus?”

Sự thật là đây!

Hôm qua, SGGP Thể thao nhận được công văn do Phó Chủ tịch VFF Nguyễn Lân Trung ký ngày 13-1 kiến nghị về một số vấn đề trong bài viết “Đâu mới là virus?” đăng trên SGGP Thể Thao số ra ngày 7-1. Trong công văn này, VFF cho rằng, bài báo đã “đưa những thông tin không chính xác và thiếu thiện chí đã gây ra những suy diễn sai lệch, gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến hình ảnh và uy tín của VFF”. Nhưng…

Việc bán bản quyền truyền hình các trận đấu của VFF cho AVG đang gặp nhiều phản ứng từ các đội bóng và người hâm mộ, nhưng họ vẫn bảo rằng dư luận thiếu thiện chí với họ. Ảnh: DŨNG PHƯƠNG

Thiệt thật hay thiệt vờ?

Vấn đề đầu tiên mà VFF đưa ra, chính là lời than thở của Phó Chủ tịch VFF Lê Hùng Dũng được dẫn trong bài báo: “… VFF đã phải chịu thiệt trong nhiều năm dài”. Phía VFF cho rằng, câu trích dẫn trên đã gây ảnh hưởng đến sự hợp tác giữa VFF và giới truyền thông, đặc biệt là với VTV và VTC và muốn tác giả chứng minh thời điểm phát biểu ở đâu?

Trên thực tế, trong bài viết mà VFF phản ứng, tác giả Gia Minh đã nhắc lại những lời tâm sự trong bài trả lời phỏng vấn báo Tuổi Trẻ số ra ngày 11-12-2010 của Phó Chủ tịch Lê Hùng Dũng. Trong bài phỏng vấn mang tựa đề VFF “ly dị” VTV, ông Dũng đã thẳng thắn thừa nhận rằng, VFF đã thiệt hại nhiều vì VTV. Xin trích ra đây vài lời gan ruột của ông Dũng: “… trong thời gian qua, khi đàm phán về vấn đề mua bán bản quyền truyền hình với VTV, VFF luôn bị coi là chiếu dưới trong cuộc chơi.

Có những lúc VFF phải năn nỉ các đài đến ghi hình phát sóng khi giải đấu diễn ra, thậm chí phải “bồi dưỡng” cho truyền hình”. Cũng chính ông Dũng tiết lộ, khi nhiệm kỳ VFF khóa 5 bắt đầu, ông đã trực tiếp dẫn phòng tiếp thị sang làm việc với VTV đề nghị hợp tác toàn diện, nhưng đàm phán thì đơn giản, còn thực hiện vô cùng khó khăn. Ông Dũng nêu ra dẫn chứng: “…

Tháng 10 vừa qua, LĐBĐ TPHCM và VFF phối hợp tổ chức Cúp bóng đá 1.000 năm Thăng Long tại TPHCM. Kế hoạch ban đầu đã làm việc với VTV là tất cả các trận đấu đều tường thuật trực tiếp trên kênh VTV2. Tuy nhiên, trận chung kết tối 2-10 với Iran của U23 Việt Nam, đến giờ bóng lăn, VFF mới tá hỏa khi thấy không được phát trên VTV2 nữa. Sau này kiểm tra chúng tôi mới biết VTV đã thay trận đá bóng của VFF bằng việc phát trận quần vợt với lý do rất trời ơi. Sự thay đổi này khiến VFF bị nhà tài trợ trừ khá nhiều tiền vì thỏa thuận trước đó trận đấu sẽ phải phát trực tiếp trên kênh VTV2”.

Như vậy, việc VFF chịu thiệt hóa ra là rất thật, như chính lời thú nhận của Phó Chủ tịch VFF Lê Hùng Dũng. Vì vậy, dễ hiểu lý do tại sao VFF lại quyết định “ly dị” VTV để chuyển sang “gá hôn” với AVG trong 20 năm!

Thiện chí của VFF ở đâu?

Trong công văn của VFF, vấn đề thứ 2 mà VFF nêu ra: Cũng trong phần 1 của bài viết, tác giả đã: “… Nói ví von, VFF là “bầu sô” của V-League và giải hạng Nhất nhưng đã xơi cả cát-xê lẫn “tiền cò” trong phi vụ bản quyền truyền hình, còn đội bóng bị bóc lột sức lao động”. Có thể nói, đoạn viết này thiếu thiện chí, phủ nhận nỗ lực của VFF trong quá trình phát triển bóng đá Việt Nam, cũng như của các đội bóng tham dự giải, đồng thời là thành viên tự nguyện của tổ chức quản lý: Liên đoàn bóng đá Việt Nam.

Ở vấn đề này, xin đưa ra minh chứng thực tế: mùa V-League 2011, mặc dù VFF đã ký hợp đồng tài trợ mới cùng Eximbank có giá trị 30 tỷ đồng/mùa và bán bản quyền truyền hình cho AVG với giá 6 tỷ đồng. Tuy nhiên, trong điều lệ V-League 2011, VFF đã yêu cầu 14 CLB tham dự phải đóng 500 triệu đồng/đội tiền tổ chức giải. Số tiền này tăng 200 triệu đồng so với mùa bóng 2010, và điều đó đã làm nhiều đội bóng bất bình, vì không hiểu tại sao khi “thu nhập” của VFF và V-League tăng lên như vậy, nhưng đội bóng vẫn tiếp tục phải nai lưng đóng thêm tiền tổ chức giải? Thậm chí có nhiều đội bóng còn nói rằng, VFF đã quên lời hứa xem xét về khả năng miễn cho các CLB đóng lệ phí tổ chức giải.

Đặt trong hoàn cảnh của riêng vụ bản quyền truyền hình, hầu hết các đội bóng đều ngã ngửa khi VFF bán gói bản quyền cho AVG. Tỷ lệ 60% (40% cho đội chủ nhà, 20% cho đội khách được hưởng) được nhận từ việc bán bản quyền truyền hình cho AVG cũng hoàn toàn do VFF xử lý, CLB gần như không được tham gia đàm phán. Như vậy, việc cho rằng VFF là bầu sô tổ chức V-League và giải hạng Nhất (nhận tiền lệ phí của 28 đội bóng), nhưng vẫn tự cho mình cái quyền được hưởng “cát-xê”… trong phi vụ bản quyền truyền hình (gồm 40% giá trị bản quyền mỗi trận đấu) có phải là chính xác? Rõ ràng hỏi đã là trả lời!

Sự thiện chí của VFF thế nào, nhân đây, cũng xin nhắc lại phát biểu của Chủ tịch tập đoàn Hoàng Anh Gia Lai - Đoàn Nguyên Đức trong lễ ký tài trợ của CLB Hoàng Anh Gia Lai với đối tác VP Bank: “… Việc đụng chạm về nhà tài trợ cùng ngành ngân hàng với VFF là bất khả kháng. Ép chúng tôi phải tìm nhà tài trợ khác là vô lý. VFF có bỏ tiền nuôi CLB ngày nào đâu? Vậy ai lo cho chúng tôi? Vì thế, họ không thể cấm đội bóng tự kiếm tiền bằng cách nào đó để tự nuôi lấy thân”.

SGGP Thể Thao

Các tin, bài viết khác

Đọc nhiều nhất

Phủi 365

Toàn cảnh lễ khai mạc ngày 14-11

Khởi tranh HUBA Football lần 4 năm 2020

Nhằm chào mừng Đại hội Đảng các cấp nhiệm kỳ 2020-2025 và chào mừng 16 năm Ngày Doanh nhân Việt Nam (13/10/2004-13/10/2020), tiếp nối thành công của 3 mùa giải trước, Hiệp hội Doanh nghiệp TPHCM phối hợp với các đơn vị tổ chức Giải Bóng đá Hiệp hội Doanh nghiệp TPHCM - Lần 4 - Cúp TONA năm 2020. 

Bảng xếp hạng trong nước

Quả bóng vàng

Sẽ rất khó bầu chọn

Quả bóng vàng (QBV) Việt Nam luôn là giải thưởng cá nhân đầy danh giá của bóng đá Việt Nam. Bản thân các cầu thủ luôn mơ ước sẽ có một mùa giải tên của mình được xướng lên trong tốp 3 QBV Việt Nam. Báo Sài Gòn Giải Phóng - đơn vị tổ chức giải thưởng QBV Việt Nam đã làm rất tốt trong công tác biểu dương những nỗ lực cống hiến, đóng góp của các cầu thủ trong suốt một năm.