Sau vụ BTC giải xử vụ trọng tài trên sân Cao Lãnh: Xử ai? Ai xử?

Nếu trọng tài Nguyễn Trọng Thư vô tội thì ai là người có tội? CS Đồng Tháp, giám sát Bùi Như Đức hay hàng vạn khán giả Cao Lãnh trong vụ náo loạn trên sân Cao Lãnh? Có quá nhiều câu hỏi hướng về Ban tổ chức giải sau vụ “xử” “trắng án” trọng tài Nguyễn Trọng Thư…

Nếu như trong tình huống này, trọng tài Nguyễn Trọng Thư không sai thì chắc chắn, ông giám sát Bùi Như Đức đã sai! Ảnh: TÚ ĐAN

1. Nếu như Hội đồng trọng tài quốc gia và BTC giải cho rằng trọng tài Nguyễn Trọng Thư “vô tội” thì chắc chắn giám sát Bùi Như Đức phải là người có tội. Trong tình huống phút 90+4 ở trận CS Đồng Tháp - XM Hải Phòng, cầu thủ Minh Hưng (15) của chủ nhà bị thủ môn Tuấn Điệp (1, XMHP) cản phá trong vòng cấm đội khách, giám sát Bùi Như Đức đã kết luận trọng tài Thư sai khi không cắt còi và phạt 11m đội khách. Kết luận này được cụ thể hóa trong biên bản báo cáo mà giám sát Đức gửi về BTC, và cả những phát ngôn mà ông Đức đưa ra với báo giới ngay sau trận đấu.

Việc ông Đức phát ngôn với báo giới với nội dung trọng tài Thư sai, có hợp lệ hay không? Theo nguyên tắc bất thành văn của BTC giải và Hội đồng trọng tài, các giám sát, trọng tài không được phép đưa ra bất cứ phát ngôn nào trước khi có quyết định chính thức của BTC giải về các trường hợp tranh cãi. Ông Đức rõ ràng đã vi phạm nguyên tắc này!

Ông Đức, ban đầu, đã rất cứng rắn với quan điểm phần sai thuộc về trọng tài Thư. Nhưng ở cuộc “mổ băng” mà BTC giải thực hiện, ông Đức đã “bẻ bút”, đồng tình với kết luận của Phó BTC giải Dương Nghiệp Khôi rằng: trọng tài Thư không sai! Xâu chuỗi những dữ kiện kể trên, ông Đức đã phạm những lỗi nào?

Sai về chuyên môn, sai về nguyên tắc nghề nghiệp, và nghiêm trọng nhất là việc ông đã “bẻ bút”. Sự kiện ông Đức “bẻ bút” xét về bản chất không khác sự kiện trọng tài Xuân Hòa bẻ còi ở mùa giải trước trong trận đấu SHB Đà Nẵng gặp Đồng Tâm Long An trên sân Chi Lăng. Trọng tài Hòa sau đó bị kỷ luật nặng, bị dư luận lên án gay gắt tới mức phải bỏ nghề sớm.

Còn giám sát Đức, chưa thấy BTC có động tĩnh gì. BTC giải có thể tha bổng cho ông Đức hoặc xử một mức nhẹ và chỉ công bố trong nội bộ, nếu điều này xảy ra giống như đã làm với 2 vị giám sát trận SHB Đà Nẵng - Đồng Tâm Long An (Trần Văn Thành, Phạm Văn Quang) thì đó sẽ là sự thất vọng lớn. Người ta có quyền lo ngại rằng, với cách phân xử như thế, các giám sát có thể tiếp tục mắc những lỗi nặng hơn!

2. BTC giải đã căn cứ vào những tư liệu nào để đưa ra kết luận trọng tài Thư “vô tội”? Báo cáo giám sát và băng ghi hình. Ở trường hợp này, báo cáo của giám sát Đức thậm chí không được tham khảo, băng hình là căn cứ duy nhất để BTC giải phán xử, nhưng BTC có bao nhiêu băng hình, các băng hình ấy được thực hiện ở những góc quay nào?

Mỗi trận đấu ở V-League và hạng Nhất, BTC sân phải có đủ 4 băng hình ở 4 góc quay khác nhau gửi về BTC. Trong 4 băng ghi hình mà giám sát Đức mang ra Hà Nội, chỉ có một băng quay được tình huống Minh Hưng và Tuấn Điệp va chạm với nhau. Ở góc quay này, Tuấn Điệp không phạm lỗi. Nhưng chừng đó có đủ để kết luận trọng tài Thư đã đúng? BTC có đặt mình vào vị trí của giám sát Đức, hay của hàng ngàn khán giả Cao Lãnh, của Ban huấn luyện đội bóng CS.Đồng Tháp?

Chỉ với một băng hình, một góc quay mà đưa ra kết luận, đương nhiên, dư luận có quyền nghĩ rằng quyết định của BTC là phiến diện, là một chiều, nhất là khi trong tất cả các lần phán xử, dư luận lẫn phản ứng của đội được cho là “nạn nhân” đều không được BTC giải xem là căn cứ. 

3. Trọng tài Thư đúng, giám sát Đức sai, vậy ai là nạn nhân của vụ náo loạn trên sân Cao Lãnh? Thoạt nhìn thì có vẻ như trọng tài Thư đã là nạn nhân, nhưng khi sự kiện này ráo mực, ông Thư cũng có nhận được sự cảm thông của dư luận, bởi ông chính là nguyên nhân dẫn đến sự phẫn nộ ở sân Cao Lãnh? Và nếu trọng tài Thư đúng, thì chắc chắn hàng vạn khán giả Cao Lãnh đã sai, cả cầu thủ lẫn HLV đội CS.Đồng Tháp đã sai, giám sát Đức cũng sai, và hàng chục phóng viên cũng sai nốt. Vậy nếu làm một phép so sánh, chẳng lẽ hàng chục, hàng vạn con người ấy kém tinh tường hơn một băng hình duy nhất mà BTC dựa vào để phán xử?

Nạn nhân của vụ lộn xộn trên sân Cao Lãnh không thể là trọng tài Thư, nên không ai khác, các CĐV mới là những người thiệt thòi nhất. Thiệt thòi ấy đến từ cách giải quyết có phần phiến diện của BTC, đến từ chất lượng đang ngày một đi xuống của lực lượng giám sát, trọng tài - những hạn chế đã tồn tại dai dẳng ở giải đấu cao nhất Việt Nam mà VFF chưa dám nhìn thẳng vào sự thật!

Ông Đức có thể bị xử thế nào?

Vụ “bẻ còi” một năm trước của trọng tài Xuân Hòa, 2 giám sát Trần Văn Thành và Phạm Văn Quang cũng bị xem là “có tội”. Hai ông này sau đó bị “đày” xuống giải trẻ và nhanh chóng trở lại làm nhiệm vụ ở hạng Nhất, V-League. Vậy giám sát Bùi Như Đức nếu đã mắc sai phạm sau trận đấu CS.Đồng Tháp - XM.Hải Phòng sẽ bị xử như thế nào?

Do Trưởng BTC giải Trần Quốc Tuấn đang công cán tại TPHCM nên BTC chưa có kết luận về trường hợp của giám sát Đức. Tuy nhiên, theo một nguồn tin, khả năng xử nặng ông Đức là rất khó xảy ra. Theo một kịch bản đã được bàn thảo, ông Đức vẫn tiếp tục làm nhiệm vụ tại giải U17 quốc gia diễn ra tại Nam Định. Sau giải đấu này, ông Đức - người đang là Ủy viên Hội đồng trọng tài sẽ trở lại làm việc như bình thường.

T.KHÔI

TƯỜNG KHÔI
(SGGP thể thao)

Thông tin liên quan

>> VFF kết luận về những sự cố ở trận đấu trên sân Cao Lãnh hôm 5-7: Trọng tài vô tội!
>> Về sự cố trên sân Cao Lãnh ngày 5-7: Cần xử lý công tâm

Các tin, bài viết khác

Đọc nhiều nhất

Phủi 365

Phan Tom đang là 1 trong những chân sút đáng xem ở SPL-S3

Phan Tom, sát thủ vòng cấm của BĐS Nam Dương ở SPL - S3

Nguyễn Phan Khải Nguyên hay còn được gọi với biệt danh “Phan Tom” là nỗi ám ảnh của bất kì hàng thủ phủi nào khi chạm trán. Không phải ngẫu nhiên mà anh được bầu Thông chiêu mộ từ quê nhà Quảng Trị vào thi đấu tại sân chơi SPL - S3, đó là cả một sự toan tính dài hơi của Ban huấn luyện câu lạc bộ BĐS Nam Dương. 

Bảng xếp hạng trong nước

Quả bóng vàng