Phạt cũng có “khuyến mãi”

Án phạt liên quan đến đội HV An Giang có một điểm rất thú vị: Những thành viên của đội bóng như HLV trưởng, trợ lý và cầu thủ đều bị cấm 2 trận. V-League thì còn 2 trận nữa kết thúc nhưng với trường hợp của HV An Giang, 99% họ còn một trận đấu nữa, đó là trận play-off để giành quyền trụ hạng. Thành ra, án phạt của VFF hình như có “khuyến mãi” dành cho đội bóng miền Tây để có thành phần mạnh nhất đá play-off.

Nói như vậy bởi ở vòng trước, cầu thủ Nguyễn Minh Châu của Hải Phòng bị cấm thi đấu đến 4 trận trong khi V-League chỉ còn 3 vòng. Không có một dòng nào giải thích về việc Minh Châu bị cấm ở V-League hay là cả trận chung kết Cúp Quốc gia với Bình Dương. Về lý thuyết, đây là án phạt của VFF nên hình phạt áp dụng cho những giải đấu chính thức mà cầu thủ thi đấu trong quyền quản lý của liên đoàn (ví dụ như FIFA đã phạt thì cấp CLB cũng phải tuân thủ). Như vậy thì Minh Châu sẽ không được đá trận chung kết Cúp Quốc gia. Còn trên thực tế, cầu thủ phạm lỗi ở đâu thì chịu kỷ luật tại đó, trừ khi được nêu rõ trong quyết định kỷ luật. Nếu như vậy, thì Minh Châu sẽ vẫn thi đấu Cúp Quốc gia và bị cấm 1 trận ở V-League mùa tới?!

Có lẽ Minh Châu đã lỡ “kẹp cổ” trọng tài nên không được hưởng “phạt khuyến mãi”...

“Giấy trắng mực đen” nhưng người bị phạt cũng như các cơ quan thừa hành... muốn hiểu sao thì hiểu bởi ở bóng đá Việt Nam có cái quy trình ngược ngạo như thế. Lẽ ra, một khi đã có BTC của một giải đấu thì trước hết, phải để BTC căn cứ điều lệ giải, xử lý ra án phạt trong khuôn khổ giải đấu của mình trước, kế đến mới báo cáo lên cấp cao hơn là VFF để có án phạt trên một diện rộng hơn, theo các quy định kỷ luật có tính phổ quát hơn của cơ quan này. Sau đó, lấy án phạt có mức độ nặng nhất để áp dụng cho cầu thủ. Ví dụ, BTC V-League các thành viên HV An Giang cấm 2 trận nhưng VFF thấy mức độ nặng, cấm thêm 1 trận play-off nữa (đây là trận đấu mà BTC V-League không có thầm quyền quyết định) chẳng hạn.

Việt Long

Các tin, bài viết khác

Đọc nhiều nhất