Phạt chưa tới

Việc Ban kỷ luật VFF cấm thi đấu hậu vệ Đình Đồng (Sông Lam Nghệ An) suốt năm 2014 có thể nói là chưa có tiền lệ. Chính vì thế, đă có nhiều ý kiến trái chiều xung quanh án phạt này, đa số vẫn cho rằng đây là mức phạt có tính chất “biểu tượng”, đủ tính răn đe và có thể giảm bớt tình trạng bạo lực trên sân cỏ Việt Nam.

Tuy nhiên, nhiều ý kiến khác lại đánh giá án phạt này dù nặng nhưng lại chưa tới nơi tới chốn. Trách nhiệm của CLB vẫn không được đề cập và điều này thấy rõ qua những phản ứng dữ dội của lãnh đạo CLB Sông Lam Nghệ An. HLV Nguyễn Hữu Thắng cho rằng án phạt quá quan liêu và sẽ làm đơn khiếu nại. Một lãnh đạo khác của Sông Lam Nghệ An thậm chí còn đề cập đến chuyện Sông Lam Nghệ An đợi VFF giải quyết xong chuyện khiếu nại mới tính đến việc thi đấu tiếp mùa giải! Điều này cho thấy, một khi các nhà quản lý CLB vẫn xem bạo lực sân cỏ là chuyện có thể châm chước thì rất dễ khiến cầu thủ xem thường. Bất kỳ lãnh đạo CLB nào cũng tuyên bố không cổ súy và chỉ đạo cầu thủ đá bạo lực nhưng chính họ lại không hề có thái độ bất bình khi cầu thủ của mình vi phạm những nguyên tắc đó. Minh chứng rất rõ là phải đến sau khi bị phạt, Đình Đồng mới vào bệnh viện thăm Anh Hùng với lý do “cứ tưởng là chấn thương nhẹ”.

Là người chuyên đào tạo cầu thủ, chuyên gia Đoàn Minh Xương cho rằng, cái gốc của vấn đề vẫn nằm ở khâu giáo dục và đào tạo cầu thủ chứ không phải có chấn thương rồi mới trừng trị. Thực tế cho thấy, những chấn thương nặng như của cầu thủ Anh Hùng tuy hiếm nhưng các pha phạm lỗi khiến đối thủ nghỉ 1-2 tháng lại rất thường xuyên. Những trường hợp đó, phạt bao nhiêu mới đủ răn đe?

Thế nên, dư luận đặt dấu hỏi, VFF khi ra án phạt không thể chỉ nhắm vào cầu thủ  mà còn phải buộc nơi quản lý họ cùng chịu trách nhiệm. Có như thế, bạo lực sân cỏ mới được ngăn ngừa từ trước khi cầu thủ ra sân thi đấu.

ĐĂNG LINH

Các tin, bài viết khác

Đọc nhiều nhất