Những phản ứng từ mức phạt của VFF - Sẽ có khiếu nại

Án phạt từ những phản ứng trọng tài, bóng ác ý… đã được VFF ban hành ngay sau vòng đấu thứ 3 và đang được dư luận cũng như những người trong cuộc đón nhận với các nhận định trái chiều. Cả hai nhà cầm quân của Hà Nội T&T và Khánh Hòa đều phản ứng những quyết định kỷ luật dành cho Samson và Tấn Tài.

Phía đội Khánh Hòa, họ bức xúc việc trọng tài Bùi Quang Thông đã điều khiển thiên vị trận đấu này. Chính sự yếu kém của trọng tài là nguồn cơn cho những phản ứng, không chỉ cầu thủ Khánh Hòa mà cả dư luận.

Trong khi đó, HLV Phan Thanh Hùng vẫn chưa hiểu nổi vì sao VFF lại “đánh đồng” cả Huy Hoàng lẫn Samson. Ông nhận xét: “Tôi không đồng ý về mức phạt trên bởi ai cũng thấy rõ, việc Samson nhảy tránh chỉ là tự vệ pha lao người cả hai chân của Huy Hoàng. Đôi chân của Huy Hoàng lòn dưới tầm nhảy tránh của Samson chứ đâu phải tiền đạo trên có chủ ý? Pha vào bóng nguy hiểm ấy chắc chắn dẫn đến 2 khả năng, hoặc Samson dính đòn hoặc Huy Hoàng bị chấn thương.

Vấn đề chính là hành động của Huy Hoàng rất nguy hiểm. Chúng tôi đã báo cáo lên lãnh đạo CLB và sẽ đó đơn khiếu nại trong những ngày tới. Thật tình là chúng tôi gặp may ở trận đấu ấy, may mà có 1 điểm và không có ai bị chấn thương”.

Bên cạnh đó, đã có những đề nghị từ các đội bóng trong việc BTC xem lại cách phân bổ trọng tài, Giám sát mà có nhiều điều chưa hợp lý. Như trong trận Kiên Giang – Sài Gòn FC, cả hai Giám sát trận đấu ấy đều đến từ TPHCM; trận trẻ Đà Nẵng – CLB TPHCM trọng tài chính đến từ Quảng Ngãi…

Q.Cường


Hoan hô nhưng hồi hộp

Chưa bao giờ người ta lại chứng kiến việc xử lý kỷ luật nhanh đến thế. Chỉ trong vòng 48 giờ sau khi các trận đấu kết thúc, băng ghi hình đã được “mổ” và án phạt đưa ra với những mức kỷ luật cao nhất. Tiêu biểu như tình huống va chạm giữa Samson (HN T&T) và Huy Hoàng (SLNA, lần đầu tiên mới có chuyện phạt từ người phạm lỗi đến “nạn nhân”.

Việc này được giải thích là quyết định kỷ luật nay được xét trên nhiều góc độ, bao gồm nguyên nhân dẫn đến những tình huống phạm lỗi.

Cũng chính vì thế, vừa hoan hô thái độ kiên quyết nói không với bạo lực nhưng lại hồi hộp. Đơn cử như trường hợp cấm 4 trận đối với Trần Chí Công (Bình Dương) hay 2 trận của Tấn Tài (Khánh Hòa). Cả 2 cầu thủ này bị phạt nặng vì phán ứng và có lời lẽ không đúng mực với trọng tài.

Tuy nhiên, lại chưa thấy xử lý trọng tài công khai bởi những phản ứng của các cầu thủ trên xuất phát từ lỗi nhận định có phần thiếu chính xác của vua sân cỏ.

Bên cạnh đó, càng mạnh tay thì càng đối diện với nguy cơ “vỡ giải” khi  nhiều nhà chuyên môn cho rằng, cách xử lý cần uyển chuyển, có tình có lý hơn. Ví dụ như án phạt của Samson và Huy Hoàng không nên ngang nhau, dễ gây ức chế. Hoặc việc xử trọng tài nên cân nhắc khi càng mạnh tay thì càng thiếu trọng tài giỏi và như vậy, không bảo đảm sẽ hết sai sót trọng tài khi người thay thế rõ ràng là yếu hơn.

V.Q.

Các tin, bài viết khác

Đọc nhiều nhất

Ban điều hành Công ty VPF nhiệm kỳ 2020-2023

Công ty PVF có tân Tổng giám đốc

Như thông lệ sau mỗi nhiệm kỳ 3 năm, Công ty VPF tiến hành Đại hội Cổ đông để bầu chọn Hội đồng Quản trị (HĐQT) cho nhiệm kỳ 3 năm tiếp theo. 

Phủi 365

Toàn cảnh lễ khai mạc ngày 14-11

Khởi tranh HUBA Football lần 4 năm 2020

Nhằm chào mừng Đại hội Đảng các cấp nhiệm kỳ 2020-2025 và chào mừng 16 năm Ngày Doanh nhân Việt Nam (13/10/2004-13/10/2020), tiếp nối thành công của 3 mùa giải trước, Hiệp hội Doanh nghiệp TPHCM phối hợp với các đơn vị tổ chức Giải Bóng đá Hiệp hội Doanh nghiệp TPHCM - Lần 4 - Cúp TONA năm 2020. 

Bảng xếp hạng trong nước

Quả bóng vàng