Giải trình cái gì?

Không biết có phải bị dư luận dồn ép không mà hôm qua, BTC đã có văn bản đề nghị XMXT.SG phải giải trình về trận thua Kiên Giang. Lý do: kết quả trận đấu trùng khớp với tin nhắn cá độ bóng đá. Đây lại là một việc chưa có tiền lệ, tương tự vụ việc tại trận tranh Siêu Cúp quốc gia hồi đầu giải.

Thua K.Kiên Giang 1-3, BTC giải đề nghị XMXT.SG giải trình nhưng… để làm gì khi biết chắc văn bản giải trình đó sẽ vô giá trị. Ảnh: Dương Thu

Xin nói ngay để tránh hiểu lầm: Có thể các cầu thủ XMXT.SG đã chơi tiêu cực trong trận đấu này. Thất bại nặng trước một đội đang đứng trước nguy cơ rớt hạng như K.Kiên Giang luôn khiến người ta phải nghi ngờ nhất là khi XMXT.SG vừa có 2 trận đấu hoành tráng trước 2 đội rất mạnh là Thanh Hóa và SHB Đà Nẵng.

Thế nhưng, có tiêu cực hay không là một chuyện còn việc điều tra và kết luận tiêu cực lại là chuyện khác. Với việc phát ra văn bản yêu cầu lãnh đạo CLB XMXT.SG phải giải trình, có thể nói rằng, BTC đã ở trong tình trạng: quẩn quá làm… bậy. Có nhiều lý do để đưa đến nhận định trên:

Thứ nhất: Trong thông báo của mình, BTC có nhắc đến 3 chi tiết rất đáng giá: Một là tin nhắn cung cấp thông tin của Ban tư vấn đạo đức, hai là dư luận báo chí và quan trọng nhất là “theo báo cáo của giám sát, trong trận đấu có nhiều cầu thủ XMXT.SG thi đấu không đúng với khả năng của mình”. Tổng hợp 3 chi tiết nói trên đủ để “cấu thành tiêu cực rồi”, việc gì phải giải trình nữa. Cần phải lưu ý đến chi tiết là trận đấu đã bị giám sát ghi nhận không bình thường và chỉ cần chi tiết này cũng đủ để phạt XMXT.SG theo các quy định trong quy chế bóng đá chuyên nghiệp rồi.

Thứ hai: Yêu cầu lãnh đạo XMXT.SG giải trình để làm gì nếu như họ… tiêu cực. Còn nếu lãnh đạo XMXT.SG phát hiện ra các cầu thủ của mình đã “bán đứng đồng đội” thì chính CLB phải báo cáo ngay lên các bộ phận chức năng để làm trong sạch đội ngũ đồng thời làm cơ sở đưa ra các quyết định kỷ luật nội bộ. Thành ra, văn bản yêu cầu giải trình của BTC là không cần thiết, thậm chí nó còn mang tính chất “vu khống” trong trường hợp không chứng minh được XMXT.SG “bán độ” ở trận đấu này. Về lý thuyết mà nói, một đội dù mạnh đến đâu mà mất 5 vị trí trụ cột như trường hợp XMXT.SG trong trận này cũng có thể thua trận. Chưa nói đến việc khát khao thi đấu giữa 2 đội là khác nhau và chuyện K.Kiên Giang thắng cũng chưa hẳn là chuyện động trời nếu chúng ta biết, XMXT.SG không thể xem là “đội mạnh hơn” khi đứng nữa dưới bảng xếp hạng, hiện chỉ hơn nhóm còn nguy cơ rớt hạng chỉ 2 điểm mà thôi. Đấy là chưa nói, XMXT.SG chỉ mới một lần  thắng trên sân khách từ đầu mùa đến nay.

o0o

Chống tiêu cực thì nhất định phải ủng hộ nhưng để chống tiêu cực, rất cần sự dứt khoát và thái độ “không biết sợ” của những người thực hiện. Một nửa của… tiêu cực thì chưa hẳn đã là tiêu cực nhưng việc yêu cầu đương sự giải trình thì cũng chẳng đưa ra thêm một chút sự thật nào nữa. Giả sử như XMXT.SG có tiêu cực thì cũng chẳng có thành viên nào của đội lại thừa nhận điều đó. Thế mới cần có giám sát, những người am tường chuyên môn, đứng ở góc độ trung gian để đánh giá XMXT.SG có thi đấu trung thực hay không. Giám sát là “công cụ” có độ chuẩn xác nhất mà BTC có được đủ để họ quyết định về các vấn đề của một trận đấu. Trong lĩnh vực bóng đá, báo cáo của giám sát là một loại chứng cớ quan trọng bậc nhất. Khi giám sát đã xác nhận “nhiều cầu thủ thi đấu không đúng khả năng” thì không cần phải giải thích nữa bởi dù là bất kỳ lý do gì, cũng không thể chơi dưới sức mình khi được đưa ra sân, bởi như thế là không chuyên nghiệp. Không lẽ phía XMXT.SG giải trình  thi đấu như vậy vì “chẳng có lý do gì để thi đấu tốt hơn?”.

Như đã nói ở trên, văn bản của BTC trong trường hợp này chẳng khác nào “quẩn quá hóa… làm đại”. Đủ chứng cớ thì xử ngay, không đủ thì tiếp tục điều tra chứ yêu cầu XMXT.SG giải trình thì để làm gì khi biết chắc văn bản giải trình đó sẽ vô giá trị.

Hồ Việt

Các tin, bài viết khác

Đọc nhiều nhất