Đòn nắn gân

Dù lần này không xuất hiện nhưng qua việc Thanh Hóa chính thức gởi đơn khiếu nại đã cho thấy, ông bầu Nguyễn Văn Đệ không phải là tay vừa. Từ khi đứng chỉ thẳng mặt lãnh đạo VPF cuối mùa trước cho đến phản ứng dữ dội trong một hoàn cảnh không đáng phải thế, đủ để thấy Thanh Hóa không muốn trở thành một “cái gai” trong mắt các nhà tổ chức mà muốn trở thành… con dao nguy hiểm…

Bầu Nguyễn Văn Đệ (trái) và HLV Mai Đức Chung. Ảnh: Minh Hoàng

Để hình dung mức độ phản ứng của Thanh Hóa dữ dội như thế nào có lẽ cũng cần nhắc lại “nghi án” liên quan đến tổ trọng tài nhận hối lộ trong trận Thanh Hóa - HAGL. Có người nhận hối lộ hay không thì C45 vẫn đang làm việc với các trọng tài nhưng chắc chắn là có người đã đưa tiền. Vấn đề là ai đưa? Phía HAGL thì hoàn toàn im lặng, không có ý kiến gì bởi trận đó họ là người thua trận. Thế nên, nhiều ánh mắt nhìn về Thanh Hóa.

Theo lẽ thông thường, đang là một phần của “nghi án” thì người ta án binh, bất động. Đằng này, Thanh Hóa lại làm quyết liệt và đặc biệt là liên quan đến trọng tài. Chính họ “tố” rằng trọng tài đã “cướp” chiến thắng của họ. Điều này cho thấy, phía Thanh Hóa đã tung một đòn “hiểm”, nhằm “nắn gân” BTC, những người hiện nay vẫn chưa thể chứng minh sự dính líu của Thanh Hóa trong “nghi án” hối lộ.

Có một chi tiết khác: Người bị Thanh Hóa “tố” là trọng tài Công Khanh, nhân vật chính trong vụ lộn xộn ở trận Kiên Giang - Thanh Hóa mùa trước khiến cho một quan chức của CLB Thanh Hóa bị kỷ luật. Thêm một lý do để Thanh Hóa tin rằng, họ mới là “nạn nhân” chứ không phải là những người có khả năng kiểm soát các trọng tài.

o 0 o

Nếu xét kỹ trận đấu tại Hải Phòng, không thấy có quá nhiều điểm bất thường. Chi tiết trọng tài kéo dài thời gian bù giờ thì không thể xem là chứng cớ bởi một ngày sau đó, ở trận Bình Dương - Ninh Bình và HN T&T - SHB Đà Nẵng, các trọng tài cũng đã kéo thêm đến 2 phút so với giờ đấu bù đã thông báo trước đó. Về luật, trọng tài không sai.

Còn về những chi tiết mà Thanh Hóa cho rằng trọng tài đã cố tình giúp Hải Phòng thì cũng chẳng phải là bất thường bởi đây là trận đấu tại Lạch Tray, nếu có thiên vị cho đội chủ nhà, cũng chưa đến mức gọi là tiêu cực.

Điều đáng nói là đơn khiếu nại của Thanh Hóa nêu khá nhiều chi tiết để chứng minh trọng tài Công Khanh đã “trắng trợn cướp 3 điểm”. Tuy nhiên, càng có nhiều chi tiết lặt vặt thì lại càng cho thấy, những chứng cớ chính không đủ sức nặng để cáo buộc. Hơn nữa, đây là trận đấu mà Hải Phòng không thắng, xét về mặt hoàn cảnh, có thể nói chính Hải Phòng mới là đội chịu thiệt thòi.

Vì lẽ đó, việc BTC khẳng định trọng tài không sai sau khi “mổ băng” cũng là chuyện dễ hiểu. Điều còn lại ở sự việc vừa nêu là lý do mà Thanh Hóa đã phản ứng một cách quá căng và mục đích của việc “nắn gân” BTC này là gì. Đấy là chưa nói, lại tái diễn tình trạng “từ mặt” trọng tài. Đơn thì Thanh Hóa gởi đi rồi, kết luận có lẽ cũng chẳng có gì đặc biệt, nhưng rõ ràng đòn “nắn gân” của Thanh Hóa đã khiến uy tín của BTC giải thêm chao đảo vì cho đến nay, hình như họ vẫn chưa xử chuyện nào cho “ra ngô, ra khoai”.

Hồ Việt

Các tin, bài viết khác

Đọc nhiều nhất