Cảnh cáo và... chuyền ngang

Mặc dù nói ngay từ đầu là việc khiếu nại của CLB Thanh Hóa “không được phép” nhưng cuối cùng thì BTC giải vẫn “phúc đáp” đội Thanh Hóa bằng một văn bản dài 2 trang A4. Rồi dù đã dẫn ra điều khoản cho phép “xử lý kỷ luật” nhưng rốt cục, BTC lại không phạt mà gom chứng cớ chuyển cho “các ban chức năng xem xét và xử lý phù hợp”. Vậy là sao?
Cảnh cáo và... chuyền ngang

Mặc dù nói ngay từ đầu là việc khiếu nại của CLB Thanh Hóa “không được phép” nhưng cuối cùng thì BTC giải vẫn “phúc đáp” đội Thanh Hóa bằng một văn bản dài 2 trang A4. Rồi dù đã dẫn ra điều khoản cho phép “xử lý kỷ luật” nhưng rốt cục, BTC lại không phạt mà gom chứng cớ chuyển cho “các ban chức năng xem xét và xử lý phù hợp”. Vậy là sao?

Cảnh cáo và... chuyền ngang ảnh 1

Ông Trần Duy Ly - Trưởng BTC V.League và ông Phạm Ngọc Viễn - Tổng giám đốc VPF. Ảnh: Dũng Phương

Chúng tôi muốn lật ngược vấn đề một chút: Nếu việc khiếu nại của Thanh Hóa là không đúng thì nơi chịu ảnh hưởng trực tiếp nhất chính là Ban tổ chức. Coi như là họ bị “vu khống”. Nếu BTC (cao hơn là VPF) không “xử” đội Thanh Hóa, thì họ cũng chẳng có lý do gì để chuyển chứng cớ đó lên cho các bộ phận khác của VFF (Ban kỷ luật). Bản thân anh tự cảm thấy mình chưa bị hại thì làm sao “cấu thành tội phạm” đối với Thanh Hóa được chứ?

Trong công văn phúc đáp đội Thanh Hóa, ngoài việc xác định khiếu nại của đội này là sai, BTC cho rằng những hành động của Thanh Hóa gây tổn hại đến hình ảnh của giải đấu. Như vậy, rõ ràng Công ty VPF cũng như giải V-League đã bị đội Thanh Hóa “tấn công” trực diện, gây ảnh hướng đến uy tín và hình ảnh của họ. Trong thẩm quyền của mình và căn cứ trên điều lệ cũng như qui chế bóng đá mà VPF và BTC toàn quyền sử dụng, rõ ràng chính họ chứ không ai khác có thể “xử” đội Thanh Hóa ngay lập tức chứ chẳng cần “gom” hồ sơ nhờ ai giải quyết cả.

Giải đấu của anh, thành viên của anh, lại là nơi trực tiếp “bị hại”, thế mà không xử còn nhờ người khác xử giúp, là sao?

o0o

Cách xử lý của BTC qua công văn phúc đáp trên thật yếm thế và lộ rõ vẻ quá yếu kém, thụ động. VFF đã giao cho Công ty VPF quyền quản lý các giải và giao cho từng BTC (do VPF đề nghị) điều hành từng giải, thế nhưng cách xử lý vấn đề của BTC V-League lại không thể hiện hết trách nhiệm, đồng thời cho thấy một thái độ phụ thuộc vào VFF. Công văn khiếu nại của Thanh Hóa nếu không được phép thì rõ ràng, đây chỉ là câu chuyện nội bộ giữa BTC giải và Thanh Hóa, chẳng liên quan đến ban chức năng nào khác cả. Việc “chuyển hồ sơ” của BTC giải là một kiểu làm việc hành chính không chuẩn, nó chẳng khác nào việc khiếu nại sai của Thanh Hóa cả.

Chúng tôi cho rằng, cách xử lý ấy chính là nguồn gốc của việc các CLB cứ thay nhau “la làng” mỗi khi đội mình bị thiệt hại. Họ cảm thấy BTC và cả Công ty VPF chỉ là “bù nhìn” nên cứ có chuyện là đưa thẳng lên VFF nhờ phân xử. Họ xem BTC giải ngang với mình cho dù về nguyên tắc, BTC giải là cơ quan có thẩm quyền cao nhất đối với các sự việc trong khuôn khổ giải đấu do mình quản lý. Với cách xử lý ấy, chẳng bất ngờ khi các CLB giờ đây, cứ thích là dọa lại BTC chứ chẳng hề tôn trọng đơn vị đang điều hành hoạt động của mình.

Thành ra, một khi BTC giải và cả Công ty VPF không thể hiện đủ, đúng trách nhiệm của mình thì cũng khó mà “răn dạy” các CLB phải tôn trọng cũng như tuân thủ đúng quyền và nghĩa vụ mà họ đã đồng ý.

Hồ Việt

Tin cùng chuyên mục