Ai cũng bán cái mình không có

Nếu tỉnh táo, sẽ không khó để nhận thấy ẩn sau “cuộc chiến truyền hình” là vấn đề tiền nong. VPF có quyền cho rằng, cái giá 6 tỷ đồng/năm của AVG trả cho VFF là “rẻ như cho”, nhưng AVG cũng có thể nói, đấy là số tiền không nhỏ. Thật ra, ai cũng có cái lý của mình bởi chẳng ai có cái mà để bán cả, nên chẳng thể định giá chính xác.

Lãnh đạo VFF và Chủ tịch HĐQT AVG Phạm Nhật Vũ trong ngày ký hợp đồng bản quyền truyền hình. Ảnh: Quang Thắng

VFF bán giá không rẻ

Xét ở thời điểm ký kết hợp đồng, 6 tỷ là một con số tốt. Thứ nhất, nó cao hơn mức 4 tỷ mà VFF thu được trước đó. Thứ hai, VFF đang bán một thứ vô hình với giá 6 tỷ đồng chứ họ không hề có sản phẩm cụ thể.

Để cho dễ hiểu, chúng ta phải nhìn hợp đồng của AVG-VFF theo cách thế này: 6 tỷ chỉ là con số nhỏ. Con số lớn hơn nằm ở tiền sản xuất, tức là cái làm ra sản phẩm. Thử tính trung bình, một trận đấu sẽ tốn khoảng 200 triệu đồng chi phí. 14 trận của 2 giải, mỗi tuần sẽ ngốn gần 3 tỷ đồng. Tính theo cách đó thì mỗi năm, AVG tiêu tốn 100 tỷ đồng cho việc sản xuất, chưa tính đến nguồn vốn đầu tư vật chất để sản xuất.

Nếu hiểu đúng “bản quyền truyền hình” thì đấy phải là một sản phẩm cụ thể. Ví dụ như một đài nào đó mua bản quyền thì họ chỉ việc trả tiền rồi nhận sóng để phát, làm gì có chuyện phải tốn thêm chi phí máy móc, nhân sự. Nếu hiểu như vậy thì khi ký hợp đồng với AVG mà VFF yêu cầu đài này phải sản xuất đủ tất cả các trận đấu thì chưa chắc AVG đã dám ký. Đằng này, VFF chỉ bán… khơi khơi “bản quyền truyền hình” nên AVG thắng to khi chỉ trả 6 tỷ đồng rồi sau đó, chỉ sản xuất một vài trận phục vụ cho các kênh của mình. Những trận đấu khác, họ cũng sẽ bán theo kiểu “vừa bán, vừa cho” các đài địa phương với yêu cầu các đài đó phải tự sản xuất. Nghĩa là nếu không có ai mua thì AVG cũng chẳng cần phải sản xuất làm gì cho tốn tiền.

VFF bán cái mình không hề có và AVG cũng làm điều tương tự. Vì thế mới gọi là “rẻ như cho”.

VPF cũng chẳng có cái mà bán

Thông tin cho biết, VPF dự kiến thu được của VTV khoảng 20 tỷ đồng/năm. Nghe thì lớn hơn con số 6 tỷ của AVG nhưng theo cách phân tích ở trên, số tiền đó cũng chẳng lớn bởi VTV cũng đâu có bắt buộc phải sản xuất đủ các trận đấu. VTV sẵn sàng trả số tiền cao hơn AVG bởi theo mối quan hệ ngành dọc của truyền hình thì chi phí sản xuất của VTV nhỏ hơn nhiều so với AVG, khoảng chừng 1/5. Với doanh thu từ quảng cáo, từ kênh trả tiền và từ việc bán sóng sạch cho các đài như VTC và… AVG thì VTV vẫn có thể cân đối. Cơ bản của vấn đề là VTV có lợi thế về sản xuất bởi các đài địa phương phải truyền sóng cho họ theo quan hệ phụ thuộc của truyền hình Việt Nam. Xét về năng lực này, VTV “ăn đứt” các đài còn lại.

VPF dùng số tiền 20 tỷ của VTV cũng như việc VTV bảo đảm sản xuất đủ các trận đấu để gây sức ép lên hợp đồng AVG-VFF. Xét theo khía cạnh này, người hâm mộ sẽ có lợi hơn nếu VTV trở thành đối tác của VPF.

Quay lại vấn đề, rõ ràng cái dở lớn nhất vẫn thuộc về VFF. Họ đã bán cái mình không có, lại chẳng biết yêu cầu đối tác phải có trách nhiệm gì nên khi một “đại gia” như VTV nhảy vào thì sự thiệt hại trong hợp đồng với AVG lập tức lộ ra.

Hồ Việt

Các tin, bài viết khác

Đọc nhiều nhất

Câu lạc bộ Hoàng Anh Gia Lai trong một trận đấu tại LS V.League 2020

Có những thứ sai sai

Bầu Đức vốn nổi tiếng với các phát ngôn gây sốc. Mới nhất ông vẫn khẳng định HA.GL vẫn sẽ “đá cho vui, mục tiêu là trụ hạng” dù vừa mời cựu HLV đội tuyển Thái Lan, danh thủ Kiatisak, sang cầm quân ở HA.GL.