Từ cái nón bảo hiểm đến giàn đèn sân Long An

Rõ ràng là Liên đoàn Bóng đá Việt Nam xuất quân đợt này không lấy gì làm may mắn. Trước khi vào giải, chuyện cấm mang nón bảo hiểm vào trong sân tưởng hợp lý, thuận lòng người hâm mộ, ai dè bị phản ứng dữ dội. Người dân chấp hành nghiêm chỉnh lệnh Nhà nước trong việc đội nón bảo hiểm khi lưu thông trên xe gắn máy là điều rất tốt, nhưng chính họ lại lâm về thế “tiến thoái lưỡng nan” khi đến sân vận động xem đá bóng.

Vì rằng, lệnh cấm của VFF buộc họ phải để nón ngoài xe, nhưng mười phần hết chín sẽ bị “luộc” (đánh cắp). Mà nếu gửi thì chịu giá cắt cổ từ 5 đến 10 ngàn mỗi cái nón (còn mắc hơn giá giữ một xe máy chỉ độ từ 2 đến 5 ngàn/chiếc).

Người hâm mộ chỉ trách một điều là VFF đưa ra cái lệnh đó lạnh lùng quá, vì giá như họ chuẩn bị trước bộ phận trông giữ nón ngay trong sân với giá phải chăng thì mọi người hoan nghênh lắm lắm. Đằng này, một mặt họ hô hào khán giả đến sân đông cổ vũ cho giải, nhằm có cái ăn nói với nhà tài trợ, nhưng mặt khác lại vứt chỏng gọng khán giả ra đường, khi đụng chuyện. Trong bóng đá, cách hành xử kiểu đó gọi là “không fair play”.

Rồi ngay trong ngày đầu tiên của giải, chuyện lớn lại đến. Sự cố giàn đèn ở góc sân Long An “tắt tịt’ tưởng chỉ là chuyện của sân, ai ngờ có thể liên quan đến FIFA lẫn AFC, hai tổ chức bóng đá lớn nhất thế giới và châu Á. Vì khi trận đấu giữa Đồng Tâm Long An và Hoàng Anh Gia Lai đang diễn ra ngon lành, với khá nhiều pha bóng hấp dẫn thì đến phút 65, bất ngờ giàn đèn bên trái khán đài A vụt tắt, khiến cho một góc sân không đủ sáng để có thể tiếp tục trận cầu. Ngay lập tức tổ trọng tài quyết định cho tạm ngừng trận đấu để nhân viên kỹ thuật khắc phục, nhưng sau 30 phút trôi qua, đèn vẫn không thể sáng trở lại, do bộ xử lý ở trên giàn đèn bị hư không thể khắc phục được ngay. Sau 30 phút chờ đợi khắc phục sự cố bất thành, giám sát cùng tổ trọng tài đã hội ý với BTC giải, 2 đội bóng và quyết định cho trận đấu tạm dừng ở phút thứ 65.

Một ngày sau, BTC giải viện dẫn điều lệ đã ra thông báo số 2 hủy bỏ kết quả và đá lại từ đầu, với toàn bộ chi phí do BTC sân, tức CLB Đồng Tâm Long An chịu. Phản ứng với quyết định trên, Trưởng đoàn bóng đá ĐTLA, Giám đốc điều hành CLB ĐTLA Phạm Phú Hòa tuyên bố: “Chấp nhận thua 0-3, không đá trận chiều 8-1”. Tuy nhiên, ông Hòa cũng “thòng” thêm một câu rằng chờ ý kiến của lãnh đạo tỉnh.

Điều đáng nói ở đây không phải là chuyện đá hay không đá, chuyện thua hay không thua, mà là luật quy định như thế nào về chuyện dừng và hủy bỏ trận đấu bóng đá. Ai cũng biết luật FIFA áp dụng trên toàn thế giới và không có điều khoản ngoại lệ hay áp dụng tùy tình huống, hoàn cảnh, hay áp dụng linh động ở từng quốc gia. Luật tổ chức một trận đấu bóng đá và hủy bỏ một trận đấu bóng đá được quy định rất rõ ràng. Đáng tiếc, tại Việt Nam, điều này lại không được áp dụng rõ ràng, mà chỉ phân thành 3 cấp xử lý khác nhau:

– Không đá lại, công nhận kết quả.

– Cho đá lại kể từ thời điểm gián đoạn.

– Hủy bỏ toàn bộ kết quả, đá lại từ đầu.

Ban tổ chức giải cho rằng trong sự cố vừa qua, phía chủ nhà có lỗi và “không được hưởng lợi khi xét xử”, tức chọn cách cuối cùng, xem ĐTLA như là “thủ phạm” gây ra sự cố. Nếu bạn là người đang dẫn điểm thì dại gì kéo cầu dao, cúp điện, tự tạo ra sự cố để ngừng trận đấu. Trong vụ này, phía đội đang bị dẫn bàn trước là HAGL hoàn toàn có lợi. Một câu hỏi đặt ngược lại: Nếu trong tình huống sự cố ấy, mà HAGL là đội đang dẫn điểm thì sao? Chắc chắn HAGL thích BTC chọn phương án 2, còn ĐTLA sẽ thích chọn phương án cuối cùng.

Cái rối của vấn đề này là do quy chế bóng đá chuyên nghiệp do VFF đặt ra lại... không chuyên nghiệp!

Linh Giao

Các tin, bài viết khác

Đọc nhiều nhất