Việc Ban trọng tài mời một lãnh đạo ngành công an làm cố vấn dễ dẫn đến 2 cách nghĩ: Một là bảo vệ cho hệ thống trọng tài trước “cám dỗ” lẫn sự “tấn công” của những tiêu cực bên ngoài. Nhưng sự việc trên có thể là cách gián tiếp xác nhận rằng trọng tài đã không sạch.
Cho đến thời điểm này, VFF vẫn chưa có xác nhận nào về vụ việc được bầu Kiên nêu lên xung quanh một trận đấu của Hòa Phát Hà Nội được gợi ý 500 triệu đồng. Đấy là lần đầu tiên, có người nói công khai về việc chính trọng tài đưa ra lời đề nghị mà nếu chuyện đó có thật, thì sự việc phải nói là “vô cùng nghiêm trọng”.
Người hâm mộ và các đội bóng đều muốn thấy tiếng còi công tâm của giới trọng tài. Ảnh: Quang Thắng
Chính vì VFF không hề có câu trả lời vụ việc trên nên khi Ban trọng tài mùa giải mới có cố vấn an ninh, người ta có quyền nghi ngờ rằng, trong đội ngũ trọng tài rõ ràng là có nhiều “hố đen” mà Ban trọng tài phải tự mình “ra tay” trước khi tiến hành các biện pháp ngăn ngừa tác động từ bên ngoài.
Bây lâu nay, hiểu theo nghĩa thông thường thì trọng tài là “đối tượng bị mua”. Nhưng ai mua nếu không phải các CLB? Nhưng tất cả các CLB đều phủ nhận việc này, vậy thì phải chăng có những đường dây các tổ chức cá độ đã vươn vòi bạch tuộc vào thế giới trọng tài. Và phải chăng, đấy là lý do mà Ban trọng tài mùa tới có cố vấn an ninh?
o0o
Nhưng có một vấn đề cần được VPF quan tâm kỹ lưỡng, đó là mùa nào cũng có những cáo buộc, dù không hẳn là công khai, về những tiêu cực của trọng tài. Gần như tất cả các CLB đều ít nhất một lần nói như vậy. Nó cho thấy, các trọng tài Việt Nam quá dễ bị mua khiến chẳng đội nào tin đội nào. Như vậy, ở đây là trọng tài sai trước hay các CLB sai trước?
Hiểu một cách thông thường, người mua chỉ có thể mua được nếu có người chịu bán. Không thể có chuyện trọng tài tiêu cực khi đội ngũ của họ hoàn toàn trong sạch bởi việc mua chuộc trọng tài là một việc vô cùng nguy hiểm và không phải ai ở CLB cũng có thể tiếp xúc để “mua” trọng tài. Nói như vậy để thấy, “vụ 500 triệu” là hoàn toàn có thể xảy ra và VFF rất cần điều tra kỹ chứ không thể “để lâu hóa bùn” và làm động tác bổ sung cố vấn an ninh là xong.
o0o
Về khía cạnh thể thao mà nói, “cố vấn an ninh” cho trọng tài cũng chỉ là giải pháp tình thế. Như đã nói ở trên, sự xuất hiện của vị cán bộ này khiến cho có cảm giác, giới trọng tài không sạch. Tất nhiên, với sự có mặt của cố vấn an ninh, chuyện các CLB hay những đường dây bán độ bên ngoài muốn “tấn công” trọng tài sẽ không thể. Nhưng để thay đổi kết quả một trận đấu, đâu chỉ có trọng tài mà tất cả các thành viên trên sân đều có thể làm được nếu tiêu cực. Chính vì thế, động thái bổ sung “cố vấn an ninh” ít nhiều cho thấy mảng đen trong giới cầm còi và những phản ứng từ các CLB, các ông bầu hoàn toàn có cơ sở.
Hồ Việt
