Liverpool thực sự thua vì điều gì?

Trận cầu đáng chú ý nhất ở vòng 4 của Premier League đã mang lại những cơn địa chấn và cả... dư chấn hiếm khi nào ồn ào hơn thế. Tuy nhiên, giữa vô vàn tranh cãi về chuyện Sadio Mane có đáng bị phạt thẻ đỏ hay không, có một nhận định vừa sâu sắc vừa tách biệt: Chiếc thẻ đỏ ấy không phải là tác nhân gây ra sự sụp đổ đến tan nát, dẫn tới thất bại 0-5 của Liverpool trên sân Man.City.

Liverpool thua nặng vì không thích ứng với việc mất Sadio Mane hơn là vì phải chơi thiếu người. Ảnh: Getty Images
Liverpool thua nặng vì không thích ứng với việc mất Sadio Mane hơn là vì phải chơi thiếu người. Ảnh: Getty Images

...Như thực tế đã cho thấy, Liverpool đang bị dẫn 0-1 thì mất luôn mũi nhọn tấn công biên cực kỳ lợi hại là Sadio Mane. Ở phút thứ 37, anh ta đưa chân vào một đường bóng mà thủ môn Ederson của Man.City cũng lao đầu vào. Ederson bị hạ đo ván ngay tức khắc, phải nằm sân 7-8 phút, phải vào bệnh viện cấp cứu và trở lại với bộ mặt băng bó đủ chỗ. Mane cũng bị phạt thẻ đỏ tức khắc. Và Liverpool thua tiếp 4 quả nữa. Thua dồn dập ở phút 45, 53, 77 và 90. Thua mà chẳng trả đòn nổi lần nào. Trong 70 năm qua, chưa bao giờ Liverpool đến Manchester mà thua đậm đến như vậy!

Chính vì thế, tình huống va chạm ấy mới gây xôn xao đến tận bây giờ. Mane có đáng bị phạt thẻ đỏ không? Liverpool có đáng bị thiệt thòi quân số như thế không? Trọng tài xử lý như vậy có hà khắc quá không, hay là hợp tình hợp lý? Bình luận của cựu hậu vệ Jamie Carragher trên truyền hình Sky Sports, nhận định của cựu trọng tài nổi tiếng Graham Poll trên BT Sports, cũng như trang Twitter của các cựu thủ môn David James-Shaka Hislop và cựu tiền vệ một thời Trevor Sinclair đều khẳng định là phải phạt thẻ đỏ. Lý do của họ là Mane đã gây nguy hại đến đối phương, bất kể anh ta chỉ theo bóng chứ không hề cố ý va chạm.

Nhưng ngược lại, cựu tiền đạo lừng danh Gary Lineker trên chương trình “Match of the Day”, cựu hậu vệ Gary Neville cũng trên truyền hình Sky Sports (như Carragher), cựu tiền đạo Stan Collymore trên trang mạng Twitter lại cùng quyết liệt phản đối chiếc thẻ đỏ của trọng tài Jon Moss. Họ cho rằng Mane đã cố gắng lấy bóng một cách hợp lệ, thủ môn Man.City chỉ tự đưa mặt vào. Lineker chỉ trích rất nặng: Jon Moss đã đưa ra một quyết định tầm bậy (nguyên văn là “rác rưởi”). Neville cũng vậy: “Jon Moss, ông đã phá hỏng trận cầu ở đó. Thật lố bịch!”.

o0o

Nói chung, sức hút của trận đấu càng lớn, kết quả 0-5 càng “lịch sử” thì cuộc tranh cãi chung quanh chiếc thẻ đỏ của Mane càng ồn ào. Đương nhiên như thế chứ không có gì lạ. Điều đáng nói ở đây là đã có ít nhất một giọng nói không hề hùa theo cuộc tranh cãi ấy. Thay vào đó, người này tách hẳn ra ngoài, đưa ra được những lý do xác đáng và nêu ra được những nhận định sắc bén về cái thua của Liverpool. Đó là Mark Ogden, bình luận viên gạo cội của ESPN.

Ý của Ogden đại khái như sau: Sadio Mane bị truất quyền thi đấu, đương nhiên đó là thời điểm bước ngoặt của trận cầu. Điều này không cần bàn cãi. Thế nhưng, nó cũng không hẳn là tác nhân gây ra sự sụp đổ toàn diện ở Liverpool. Nếu cũng bị dẫn một bàn và mất một người, những đội hình do Mourinho dẫn dắt hẳn sẽ tìm cách hạn chế tổn thất, dồn quân đông đảo vào các khu vực phòng ngự và tìm cách ghi bàn khi phản công. Theo đó, nếu có thua thì Mourinho cũng chẳng đến nỗi thua nặng, thế trận cũng chẳng đến nỗi bị vỡ nát như Liverpool vừa trải qua trên sân Man.City.

Tương tự, Chelsea của Di Matteo vào năm 2012 đã thua trước 1-2 và lại còn bị đuổi mất trung vệ đội trưởng John Terry mà cuối cùng vẫn hoà 2-2 ở trận lượt về bán kết Champions League trên sân Barcelona, loại đối thủ này (nên nhớ Barca lúc ấy đang là vô địch châu Âu). Mới đây nhất, ngay chính Man.City cũng đã hoà Everton 1-1 trong thế thắng, bất kể họ bị dẫn trước 0-1 và bị mất hậu vệ Kyle Walker.

Vậy tại sao Liverpool lại không được như thế? Theo Ogden, đó là vì hậu vệ của họ kém và HLV của họ xử trí không hay. Jurgen Klopp đã phản ứng không nhanh chóng, không hợp lý. Thay mũi nhọn cánh phải Mohamed Salah bằng Oxlade-Chamberlain vào đầu hiệp 2, ông tính rằng điều này sẽ giúp đội hình Liverpool vững vàng hơn, khó bị xuyên qua hơn. Tai hại thay, thực tế diễn ra ngược lại hoàn toàn: Thay Salah ra ngoài tức là đã tự ý tước bỏ yếu tố tốc độ, vốn rất cần thiết trong những tình huống chuyển về phòng ngự theo số đông và chuyển lên phản kích.

o0o

Liverpool thua thực sự là vì nguyên nhân đó - không có giải pháp kịp thời và hiệu quả lúc nguy nan. Đã có rất nhiều lời trầm trồ về chiến thắng 4-0 của Liverpool trước Arsenal, nhưng đá hay và thắng đậm trong những ngày tươi đẹp thì cũng là chuyện thường tình. Ogden viết: chính trong những lúc gian khó, chúng ta mới thấy được điểm mạnh và điểm yếu đích thực của những ứng viên tranh chấp chức vô địch Premier League. Theo đó, có thể nói một cách công bằng rằng Liverpool đã vấp ngã ngay tại rào cản đầu tiên.

Như vậy cũng tức là Man.City chẳng việc gì phải “ngượng” với chiến thắng 5-0 vừa rồi. Liverpool mất Mane như thế, xử lý yếu như thế mà Man.City không tận dụng được triệt để cơ hội thì mới đúng là mất mặt... 

Tin cùng chuyên mục