Trực tiếp và cả gián tiếp thì bầu Hiển hiện đang có 3 đội bóng cùng một hạng đấu sau khi đội Hà Nội giành quyền thăng hạng. Ngay lập tức, dư luận tưởng tượng ra ngay một cuộc chiến giữa VPF và bầu Hiển về vấn đề “một ông chủ, nhiều đội bóng”.
Tuy nhiên, cũng có luồng ý kiến khác cho rằng: trong hoàn cảnh cụ thể của bóng đá Việt Nam, việc một ông chủ có nhiều đội bóng như bầu Hiển cũng chưa hẳn là điều xấu. Thực tế là các đội bóng của ông đều hướng đến mục tiêu cao nhất, mục đích của bất kỳ ai làm bóng đá. Nhưng đa số đều nói: Luật là luật. Bây giờ tốt nhưng biết đâu, ở thời điểm nào đó, sẽ nảy sinh tiêu cực.
Nhân chuyện này, cũng liên hệ một chút đến chuyện “người không chân” Pistorius ở London 2012. Việc dùng đôi chân bằng sợi các-bon để thi đấu đương nhiên là phạm luật, chưa nói đến những trở ngại tâm lý nhất định đối với những VĐV bình thường. Tuy nhiên, trong một trường hợp đặc biệt, vẫn có ngoại lệ và Pistorius được chấp nhận bởi nói cho cùng, dù đôi chân bằng sợi các-bon nhưng Pistorius không phải là cỗ máy. Anh vẫn phải nỗ lực tập luyện mới đủ tiêu chuẩn tham gia.
Quay trở lại trường hợp của bóng đá Việt Nam. Bên cạnh cuộc tranh cãi “một ông bầu, nhiều đội bóng” của bầu Hiển là những đánh giá về cách làm của bầu Kiên, người mà về lý thuyết chỉ sở hữu một đội duy nhất là CLB Hà Nội nhưng trên thực tế, đây chỉ là cái tên còn từ năm 2003 đến nay, đã phải 2 lần thay đổi phần “hồn” đó là mua lại suất dự V-League của Hàng không Việt Nam (2004) và Hòa Phát (2011), chưa kể 2 lần phải xuống hạng. Cách làm ấy cơ bản là đúng luật nhưng lại chẳng nói lên điều tích cực nào cả bởi nếu việc chuyển đổi tư cách một đội bóng chuyên nghiệp quá dễ dàng, chẳng khác gì “sang tay” một món hàng, thì làm sao có động cơ đầu tư dài hơi.
Vậy nên dư luận đã đặt vấn đề: chưa biết các đội bóng của bầu Hiển sau này có tiêu cực hay không nhưng hiện tại, cách làm bóng đá của ông cũng có mục đích rõ ràng và tốt đẹp hơn nhiều ông bầu khác. Cái nào tốt hơn cái nào?
Việt Quang
